Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 797/12/5502	Čadca, 30.8.2013
EEČ : 2-37-163-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Útok na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: vo výsluhe
Skutková veta:
dňa 26.8.2012 v čase o 00:40 hod., v obci Makov, v časti Ústredie, pri železničnej stanici, okres XXXXX, pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol stržm. XXXXX a práp. XXXXX, služobne zaradených ako referentov s územnou a objektovou pôsobnosťou na Obvodnom oddelení PZ v Turzovke, ktorí boli vyslaní operačným dôstojníkom Krajského riaditeľstva PZ v Žiline k služobnému zákroku z dôvodu oznámenia XXXXX, tým spôsobom, že po tom ako sa chcel zmocniť kľúčov od osobného motorového vozidla zn. Škoda Felícia Combi, ev. č. XXXXX XXXXX, ktoré držala v ruke a príslušníci PZ použili  proti nemu výzvu „polícia“, začal odtláčať stržm. XXXXX a následne ho päsťami oboch rúk jedenkrát udrel silnou intenzitou do oblasti hrude, pričom v ďalšom fyzickom útoku, keď sa pokúsil udrieť stržm. XXXXX do oblasti tváre, mu zabránil XXXXX, ktorý zachytil obvinenému pravú ruku a použil proti nemu donucovacie prostriedky
Právna veta:

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Ministerstva vnútra SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Úradu inšpekčnej služby v Banskej Bystrici pod ČVS:SKIS-291/OISS-V-2012 zo dňa 26. augusta 2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

	Dňa 27.12.2012 poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Čadci predložil prokurátorovi spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného npráp. XXXXX, nar. XXXXX, spolu so spisovým materiálom sp. zn. ČVS:SKIS-291/OISS-V-2012.

	Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný, pretože výsledky prípravného konania nasvedčujú tomu, že obvinený XXXXX nebol v čase spáchania skutku dňa 26. augusta 2012 pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Tento záver vyplýva najmä zo znaleckého posudku XXXXX a XXXXX, znalcov z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, ako aj ostatného spisového materiálu.

	Obvinený XXXXX, po zákonnom poučení podľa § 34 Trestného poriadku k veci uviedol, že dňa 25.08.2012 v čase okolo 20.15 h prišiel spoločne s kolegom XXXXX k nemu domov, kde sa zdržali asi do 22.30 h. Spoločne vypili niekoľko pív ako aj hruškovicu a v čase okolo 22.30 h sa rozhodli, že sa pôjdu chvíľku pozrieť do baru Spiderman v kultúrnom dome v Makove, čo je asi 5 minút cesty pešo od domu XXXXX. V uvedenom bare sa zdržali asi hodinku a v čase o 23.45 h sa vrátili späť do miesta trvalého bydliska XXXXX. On išiel k nemu domov z toho dôvodu, že mal u neho odstavené svoje auto a chcel si z neho zobrať svoje doklady a peniaze. Potom sa ešte rozprával asi 15-20 minút s XXXXX ako aj s jeho manželkou, potom sa rozlúčili a on si išiel ešte kúpiť cigarety do baru Spiderman.   Z baru chcel ísť spať k svojím rodičom, nakoľko jeho manželka bola u svojich rodičov v ČR. Keď prišiel k uvedenému baru, bolo už zatvorené a preto išiel k svojím rodičom, ktorí bývajú od baru približne 500 m. Keď išiel po ceste, ktorá vedie medzi kultúrnym domom a pohostinstvom Poľana, v diaľke počul, ako sa niekto rozpráva, avšak nikoho nevidel.  Keď prišiel na roh budovy kultúrneho domu, videl na ceste stáť nejaké osoby, avšak nevie, koľko ich bolo, lebo bola tma. Má pocit, že boli približne štyria. Keďže bola tma, nevie sa vyjadriť, či išlo o osoby mužského alebo ženského pohlavia, ani kto to bol. Keď pokračoval po ceste, jeden z mužov začal na neho vulgárne vykrikovať, avšak on na jeho slová vôbec nereagoval. Chcel v kľude okolo nich prejsť, aby sa dostal k domu svojich rodičov. Keď však prechádzal okolo nich, zacítil silný úder do pravej strany tváre, nevie však povedať, či od jedného alebo viacero osôb, lebo mal hlavu dole a nedíval sa smerom k ním. Následne zacítil dva údery do ľavej strany hlavy, avšak sa týmto útokom ani potom nebránil, tieto osoby sa snažil odignorovať, nakoľko chcel ísť v kľude domov. Čo sa však dialo ďalej po tomto jeho napadnutí, povedať nevie, nakoľko sa na nič nepamätá, nemôže si na nič spomenúť od tejto doby, až po moment, ako sedel na stoličke v policajnej cele dňa 26.06.2012 ráno.   

Výpoveď obvineného v celom rozsahu potvrdili svedkovia npráp. XXXXX a XXXXX.

Svedok - poškodený XXXXX k veci uviedol, že dňa 26.08.2012 v čase okolo 00.30 h boli s kolegom práp. XXXXX vyslaní operačným dôstojníkom z KR PZ Žilina do obce Makov s tým, že oznamovateľka XXXXX mala oznámiť, že na ceste v časti Makov - Ústredie, pri železničnej stanici leží nejaký muž. Na miesto prišli s kolegom asi 00.40 h, kedy muž už stál pri osobnom motorovom vozidle zn. Škoda - Felícia Combi, ev. č. XXXXX pričom bol opretý chrbtom o predné ľavé dvere vodiča. Bol zjavne pod vplyvom alkoholu, nemal koordinované pohyby. Následne sa mu predstavili a žene, ktorá bola uzamknutá v aute, povedali, aby vystúpila. Keď táto vystúpila a chcela uzamknúť svoje auto, tento neznámy muž sa ju snažil chytiť za zápästie a chcel jej vziať kľúče od auta. On sa medzi nich postavil, následne na čo ho začal tento muž tlačiť a päsťami oboch rúk ho buchol silnou intenzitou do hrudníka. Išlo o silný úder. Následne na to, sa chcel na neho zahnať päsťou pravej ruky do tváre, v čom mu však zabránil kolega XXXXX a to tak, že ho uchopil za pravú ruku. Následne, nakoľko nereagoval na žiadne výzvy a upozornenia, boli proti nemu použité donucovacie prostriedky. XXXXX sa správal agresívne, nevedeli, čo môžu od neho očakávať. 

Výpoveď svedka poškodeného v celom rozsahu potvrdil svedok XXXXX

XXXXX k veci uviedla, že keď sa dňa 26.8.2012 v čase okolo polnoci vracala z práce domov, videla v obci Makov, keď odbočovala do ulice Potok, na kraji cesty na zemi ležať muža, ktorý bol krvavý na tvári, mierne opuchnutý a vyzeral akoby ho niekto zbil. Dýchal plytko a miestami až chrčal. Vzhľadom na uvedené privolala záchranku, pričom záchranári zistili, že je pod vplyvom alkoholu. Keď tohto muža prebrali, tento začal biť agresívny. Po príchode polície jej tento muž chcel vziať kľúče od auta a keď mu v tom chceli policajti zabrániť, fyzicky ich napadol. 

	XXXXX k veci uviedol, že pracuje ako záchranár, pričom dňa 26.8.2012  v čase okolo 00:38 hod. dostali výzvu z KOS Žilina, že v Makove pri železničnej stanici okoloidúca vodička našla ležať na krajnici cesty muža. Podľa vyjadrenia vodičky mal byť tento muž v bezvedomí, nereagoval, bol asi dobitý. Po príchode na miesto s kolegyňou zistili, že tento muž je zjavne pod vplyvom alkoholu, pričom po tom ako ho prebrali, tento muž začal byť agresívny a začal na nich slovne aj fyzicky útočiť. Po príchode polície fyzicky napadol aj hliadku polície.

XXXXX vypovedala zhodne ako svedok XXXXX.

	Svedok npráp. XXXXX k veci uviedol, že pracuje ako referent s územnou a objektívnou zodpovednosťou na OO PZ XXXXX, Dňa 25.05.2012 nastúpil na nočnú stálu službu. S odstupom času si už presne nepamätá, ale niekedy v nočných hodinách mali telefonát, že v obci Makov niekde pri železničnej stanici leží na ceste nejaký muž. V nadväznosti na to bola na miesto vyslaná hliadka v zložení XXXXX a XXXXX. Táto hliadka sa v čase po polnoci vrátila, pričom priviedla aj nejakú osobu, v ktorej opoznal svojho kolegu XXXXX. Je toho názoru, že XXXXX bol pod vplyvom alkoholu. Následne ho kolegovia odviedli do miestnosti pre zadržané osoby a vysvetlili mu, čo sa stalo, teda že obvinený XXXXX mal na Makove napadnúť kolegu XXXXX. V miestnosti pre zadržaných sa XXXXX  správal hlučne, vykrikoval, nadával a to asi do 05.00 h. Počas uvedenej doby na neho obvinený vôbec nereagoval a opoznal ho až okolo 05.00 h, kedy s ním začal normálne komunikovať. Následne mu aj vysvetľoval, čo sa stalo, pretože si obvinený nepamätal, čo sa v noci stalo a prečo je u nich na obvodnom oddelení. 

	Vyšetrovateľ PZ zabezpečil do spisu trestné oznámenie, lekárske správy, kamerový záznam, záznamy o dychovej skúške, odpis registra trestov, správy o povesti a znalecký posudok XXXXX, znalca z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia súdneho lekárstva, z ktorého vyplýva, že obvinený XXXXX mal v inkriminovanom čase v krvi najmenej 2,60 promile alkoholu, kedy osoba je už zjavne a významné ovplyvnená požitím alkoholu, nakoľko všetky psychomotorickosenzorické funkcie organizmu sú už významne znížené a oslabené, čo je spôsobené tlmivým účinkom alkoholu, najmä na najvyššie riadiace a koordinačné centra mozgu. Vnímanie a rozpoznávanie podnetov okolia je povrchné, spomalené, nepresné, skreslené, reakčná odpoveď na ne je tiež spomalená, oneskorená, často neadekvátna a nezodpovedajúca danej konkrétnej situácii so zjavnými rysmi nesebakritickosti v správaní a konaní, kedy jednoznačne dochádza k preceňovaniu vlastných schopností a podceneniu reálneho nebezpečenstva z takéhoto konania. Viazne presná koordinácia pohybov, zjavne sa zvyšuje agresivita konania, správanie sa stáva nespoločenským, hrubým až vulgárnym. Takto alkoholom ovplyvnený človek je hlučný so sklonom k verbálnej a fyzickej agresivite, postupne sa tiež stráca orientácia miesta, času a situácie, u osoby môže dochádzať k výpadom pamätí na konanie v takomto stave. Zo zabezpečených predložených lekárskych správ je zrejmé, že XXXXX v inkriminovanom čase utrpel pomliaždenie hlavy v pravej spánkovej krajine s opuchom, pomliaždenie hornej pery vpravo s opuchom a tržnozmliaždenú ranu v ľavej čelovo-temennej krajine hlavy, otras mozgu s pretrvávajúcimi bolesťami hlavy, zvracaním, pocitom na zvracanie, závratmi, izolovanou poruchou vedomia s kŕčmi sprevádzané reakciou na stres s úzkostnou depresívnou symptomatológiu a psychickými zmenami. Čo sa týka priebehu konfliktu a vzniku zranení, pravdepodobne vznikli spôsobom ako uvádza vo svojej výpovedi XXXXX. Spôsob vzniku zranení uvádzaný obvineným je vhodný a schopný spôsobiť takéto poranenia a je v súlade s mechanizmom ich vzniku ako aj s objektívnym nálezom z lekárskych odborných vyšetrení. 

	Nakoľko v priebehu prípravného konania vznikli pochybnosti o duševnom stave obvineného XXXXX, bol podaný vyšetrovateľom Ministerstva vnútra SR, Sekcie kontroly a inšpekčnej služby, Úradu inšpekčnej služby v Banskej Bystrici návrh na vydanie príkazu na vyšetrenie duševného stavu obvineného, ktorý príkaz bol následne Okresným súdom v Čadci vydaný pod sp. zn. 3 Tp 315/2013 dňa 3. mája 2013.

Na základe uvedeného príkazu Okresného súdu v Čadci boli dňa 5. 9. 2012 uznesením sp. zn. ČVS:SKIS-291/OISS-V-2012 podľa § 142 ods. 1 Tr. por. pribratí do konania na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX znalci XXXXX a XXXXX, znalci z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, pričom vyšetrením obvineného XXXXX znalci konštatovali záver, že u obvineného XXXXX bola zistená v čase spáchania trestnej činnosti duševná porucha v užšom slova zmysle, to je psychóza, prechodná psychotická porucha - kvalitatívna porucha vedomia typu obnubilácie zmiešanej (metabolicko-postraumatickej) s dopadom na ovládaciu a rozpoznávaciu zložku konania, ktoré boli v čase spáchania skutku vymiznuté. Obvinený v čase spáchania skutku nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, jeho ovládacia a rozpoznávacia zložka konania bola vymiznutá. U obvineného nebola zistená závislosť na alkoholu a iných psychotropných látkach, v čase spáchania skutku nebol v stave patologickej opitosti, išlo o jednoduchú opitosť. U obvineného vyššie  uvedená ťažká opitosť v súčinnosti s úrazom hlavy, pri ktorom utrpel otras mozgu s bezvedomím a tržnokontúzne poranenia tvárovej a vlasovej časti hlavy s následnou retrográdnou úplnou amnéziou viedli ku kvalitatívnej poruche vedomia typu obnubilácie s následným dezorganizovaným psychotickým správaním. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti je zrejmé, že obvinený XXXXX nebol v čase spáchania skutku pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, stíhanému pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 Trestného zákona, som zastavila z dôvodu uvedeného v ustanovení § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Monika Koteková
prokurátorka