Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 93/13/5505	Liptovský Mikuláš, 1.8.2013
EEČ : 2-39-329-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 800,00 €. 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 200,00 €. 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Detský domov Liptovský Hrádok ako centrum detí, Kráľova Lehota 85, IČO: 00634786, č. ú.: 7000420138/8180. 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 €. 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX.
	S cieľom získať neoprávnený prospech prostredníctvom sociálnej siete Facebook v mesiaci apríl 2012 kontaktoval XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX za účelom požičania finančnej hotovosti z dôvodu, že mu chýbajú nejaké peniaze, menovaná mu osobne pri stretnutí 22. 04. 2012 pri OD Jasná Liptovský Mikuláš odovzdala 800,- Eur, ktoré sa jej zaviazal vrátiť čiastočne v mesiaci jún 2012 bez dohody konkrétnej výšky prvej splátky a zvyšok pôžičky sa zaviazal vrátiť v priebehu leta 2012, čo však neurobil, vrátenie peňazí pod rôznymi zámienkami odďaľoval, pričom už v čase požičania peňazí vzhľadom na svoju finančnú situáciu vedel, že tieto nebude schopný do lehoty vrátiť, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške 800,- Eur. 

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Liptovský Mikuláš pod sp. zn. ORP-XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenému za vyššie označený prečin a skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia.
Obvinený a poškodený na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši pred probačným a mediačným úradníkom uzavreli zmier podľa § 220 a nasl. Trestného poriadku (XXXXX). 
Obvinený nahradil  škodu poškodenej v plnom rozsahu tak, ako si ju poškodená uplatňovala, v prípravnom konaní sa ku skutkom, ktoré sa mu kladú za vinu, priznal.
Za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona možno uložiť trest odňatia slobody vo výmere až na dva roky.
Obvinený v mieste bydliska nie je bližšie hodnotený. V odpise registra trestov nemá záznam.
Vo veci nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvineného  bolo vykonané slobodne, vážne a určito, obvineniu porozumel, nahradil škodu poškodenej a zložil do pokladne tunajšej prokuratúry peňažnú sumu 200,-€, určenú na všeobecne prospešné účely, a to v pomere ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a táto nie je neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu,     s prihliadnutím na osobné a majetkové pomery obvineného, tiež na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem. Obvinený súčasne súhlasil s tým, aby uzavretý zmier bol schválený prokurátorom.
Poškodená v konaní pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši  vyhlásila, že s obvineným uzavrela zmier dobrovoľne a škoda spôsobená trestným činom jej bola nahradená v plnom rozsahu.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že všetky podmienky na postup podľa  § 220 ods. 1 Trestného poriadku boli splnené.
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ  bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,  a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
Podľa § 221 Trestného poriadku, ak to okolnosti prípadu vyžadujú,   pred rozhodnutím o schválení zmieru prokurátor vypočuje obvineného a poškodeného, najmä na spôsob a okolnosti uzavretia zmieru, či zmier medzi nimi bol uzavretý dobrovoľne a či súhlasia so schválením zmieru; výsluchom obvineného zistí, či rozumie obsahu obvinenia a či si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru. Súčasťou výsluchu obvineného musí byť vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Pred výsluchom treba obvineného a poškodeného poučiť o ich právach,  o podstate zmieru.
Podľa § 223 ods. 2 Trestného poriadku pri určení adresáta peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely je súd a v prípravnom konaní prokurátor viazaný obsahom dohody o zmieri medzi obvineným a poškodeným.
Podľa § 224 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotné, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona. Z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí 
obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.
V prípravnom konaní boli splnené zákonom stanovené podmienky na schválenie zmieru a súčasné  zastavenie trestného stíhania, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gondžur
prokurátor