Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 137/13/5506	Martin, 29.5.2013
EEČ : 2-40-103-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX preskočil oplotenie pozemku rodinného domu na Ul. XXXXX XXXXX, užívateľa XXXXX, invalidného dôchodcu, potom vošiel cez neuzamknuté vchodové dvere do chodby a obývačky rodinného domu a na výzvy XXXXX, aby opustil dom nereagoval, fyzicky ho napadol, takže ho udieral do tváre, pričom si narazil aj hlavu a spôsobil mu otras mozgu ľahkého stupňa, zmliaždenia tváre vľavo, zaušnicovej oblasti hlavy vľavo, pravej temennej oblasti hlavy vpravo a odreniny na pravom stehne a pravom lakti, ktoré by si vyžiadali práceneschopnosť v trvaní 7 - 10 dní.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám, aby škodu vo výške XXXXX uhradil v priebehu skúšobnej doby.

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ OKP oddelenie všeobecnej kriminality XXXXX uznesením ČVS ORP-XXXXX  podľa  § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX  pre prečin ublíženia  na  zdraví  podľa  § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a pre prečin porušovania domovej slobody  podľa      § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., ktorého sa dopustil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
 Po skončení vyšetrovania bol spis predložený tunajšej prokuratúre s návrhom na podanie obžaloby. 
 Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že prichádza do úvahy použitie inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania.
 Pre možnosti použitia inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania je nevyhnutné splnenie všetkých zákonných podmienok uvedených v  § 216 ods. 1 Tr. por., teda aj slobodné a vážne vyhlásenie obvineného, že skutok spáchal, nahradenie škody alebo s poškodenými uzavretie dohody o jej náhrade alebo iné opatrenie na jej náhradu, súhlas obvineného  s podmienečným zastavením trestného stíhania, ako aj  vyhodnotenie osoby obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu. 
Protiprávnym konaním obvineného bola naplnená skutková podstata prečinu ublíženia  na  zdraví  podľa  § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., kde je trestná sadzba odňatia slobody  2 až 5 rokov  a pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., kde je trestná sadzba odňatia slobody až  1 - 5 rokov,  z čoho vyplýva, že neprevyšuje hornú hranicu päť rokov, teda ako to vyžaduje ustanovenie § 216 ods. 1 Tr. por. 
Obvinený XXXXX sa ku skutku priznal, svojho konania oľutoval. Súhlasil     s podmienečným zastavením trestného stíhania. Predložil tunajšej prokuratúre uznanie dlhu, podľa ktorého uznal dlh vo výške XXXXX , čo  predstavuje XXXXX bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia v zmysle znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo,XXXXX XXXXX náklady na lieky podľa kópii pokladničných bločkov,XXXXX poplatok za služby zdravotnej starostlivosti zo XXXXX, XXXXX náklady na dopravu v súvislosti s vyšetrovaním veci v dňoch XXXXX a to v zmysle uplatnenia splnomocnenca poškodeného XXXXX zo dňa XXXXX, s úpravou nákladov na lieky, kde došlo k sčítacej chybe, ktorá bola odsúhlasená s XXXXX XXXXX.
Podľa odpisu z registra trestov bolo zistené, že obvinený XXXXX  nemá záznam v odpise z registra trestov. 
O vyhlásení, že skutok  za ktorý je  stíhaný, spáchal, neboli pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Obvinený bol zaviazaný k náhrade škody XXXXX v priebehu skúšobnej doby 18 mesiacov.
	Z uvedeného vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por. a vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život možno rozhodnutie považovať za dostačujúce.  
	V priebehu skúšobnej doby bude zisťované, či obvinený XXXXX vedie riadny život a nedopúšťa sa trestnej činnosti, ktorá by odôvodňovala pokračovanie v trestnom stíhaní a či uhradil škodu vo výške XXXXX.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Beáta Amchová
prokurátorka