Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 613/11/5506	Martin, 6.6.2013
EEČ : 2-40-110-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX a XXXXX nar. XXXXX, ku ktorým má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu z ustanovení Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v XXXXX naposledy 30P/203/2011 z 28.02.2008, právoplatným  dňa 06.05.2008,  má prispievať  na každé dieťa po XXXXX  od 01.09.2007 vždy do každého 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, Ul. F. L. Čelakovského č. 4383/1 XXXXX, ktorej boli deti zverené do výchovy a opatery, pričom túto povinnosť si neplní pravidelne a v určenej výške a od mesiaca január 2008 doposiaľ zaplatil riadne výživné len v mesiacoch marec, apríl, máj, jún 2008  po 3XXXXX, čím mu vznikol dlh na výživnom k rukám XXXXX za obdobie od januára 2008 do mája 2013 vrátane, najmenej XXXXX, pričom obvinený bol evidovaný od 07.04.2011 do 31.03.2012 na ÚPSVaR v XXXXX ako uchádzač o zamestnanie, vyradený bol z dôvodu vykonávania samostatne zárobkovej činnosti, nepoberal dávku v nezamestnanosti,  dávku  a príspevok v hmotnej núdzi poberá od 01.12.2012 vo výške XXXXX a od 01.05.2013 vo výške XXXXX na Obvodnom úrade v XXXXX od 06.09.1995 je evidovaný ako samostatne zárobkovo činná osoba pod menom XXXXX XXXXX XXXXX, pričom od 22.03.2011 do 31.03.2012 mal pozastavené prevádzkovanie živnosti, daňové priznanie za roky 2008, 2009 ani 2010, 2011 nepodal 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ  OR PZ,  Odboru kriminálnej polície, Oddelenie všeobecnej kriminality v XXXXX uznesením zo dňa 15.11.2011 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 1, ods. 3  písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa  mal dopustiť tak, ako je horeuvedené.
 Proti uzneseniu o vznesení obvinenia si obvinený  podal sťažnosť, ktorá mu bola zamietnutá podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodná. 
Po ukončení vyšetrovania, po preskúmaní predloženého spisu bolo zistené, že sú dané okolnosti pre zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por., spočívajúce v tom, že skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Podľa § 207 ods. 3 písm. c) Tr. zákona, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený. Trestný čin zanedbania povinnej výživy je možné spáchať ako úmyselným, tak aj nedbanlivostným konaním.
Z hľadiska subjektívnej stránky trestného činu v danom prípade by prichádzalo do úvahy neplnenie vyživovacej povinnosti nedbanlivostným konaním.
Obvinený spáchanie skutku nepopiera. Svojho konania ľutuje. Na svoju obhajobu uviedol, že má zdravotné problémy, zlý zdravotný stav, Parkinsonovu chorobu a od roku 2008, kedy ukončil živnosť, právne zrušenú XXXXX, nemá príjem. Býva v azylovom dome, krátko v čase vznesenia obvinenia žil v XXXXX XXXXX Plnil si vyživovaciu povinnosť na ďalšie dve deti na Slovensku, do konca roku 2010. Za nasledujúce obdobie neplnenia vyživovacej povinnosti na dve deti v SR, bolo voči nemu konanie zastavené. Žil a prežíva z prostriedkov získaných poskytnutím pomoci od priateľov. Uviedol, že jeho jediným príjmom je dávka v hmotnej núdzi vo výške 52,50€.
Oprávnená matka uviedla, že obvinený si riadne neplní vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX a dcéru XXXXX od januára 2008  a do septembra 2012 dlhoval XXXXX k jej rukám. Deti podľa nej v sledovanom období napriek tomu núdzou netrpeli. 
V priebehu vyšetrovania vznikli pochybnosti, či obvinený neplnil svoju vyživovaciu povinnosť z objektívnych príčin, pretože od roku 2002 je liečený pre XXXXX chorobu. Z tohto dôvodu bol na vyšetrenie obvineného do trestného konania pribratý znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie neurológia MUDr. XXXXX Zo záveru ním vypracovaného znaleckého posudku vyplýva, že už v roku 2002 bolo zistené, že obvinený trpí XXXXX chorobou, v roku 2004 bol vyšetrený  aj  XXXXX XXXXX. 
Znalec XXXXX v znaleckom posudku uviedol, že obvinený v súčasnej dobe trpí XXXXX chorobou v pokročilom štádiu ochorenia s pozdnými komplikáciami. V roku 2007 bol päť mesiacov hospitalizovaný na XXXXX klinike v XXXXX pre diagnózu akútnu psychotickú poruchu. V roku 2008 bol hospitalizovaný na XXXXX, následne bol vyšetrený v XXXXX v januári roku 2012. 
V dôsledku XXXXX choroby sa cíti zle, trasú sa mu ruky, máva mimovoľné pohyby tela, nevie sa sám o seba postarať, napr. oholiť a nevládze ani chodiť. Uvedené ťažkosti u neho pretrvávajú napriek tomu, že užíva pravidelne predpísané lieky. Znalec k tomu uviedol , že XXXXX choroba obvineného výrazne obmedzuje pri hľadaní, či vykonávaní akéhokoľvek zamestnania, či zárobkovej činnosti, vzhľadom na pozdné komplikácie XXXXX choroby, hlavne mimovoľné pohyby končatín a nezadržateľné nutkanie na spanie v priebehu dňa.  Jedná sa o pokročilé štádium XXXXX choroby, ktoré je spojené s poruchami psychických funkcií, obvinený by si ťažko mohol nájsť nejakú prácu, ktorá by zodpovedala jeho vzdelaniu. Prognóza (predpoveď priebehu) XXXXX choroby je nepriaznivá, nakoľko sa jedná o nevyliečiteľnú chorobu. Choroba veľmi výrazne negatívne ovplyvňovala a ovplyvňuje obvineného pri hľadaní zamestnania.
	 Sudca XXXXX vydal príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného. Znalci z odboru psychiatria konštatovali, že obvinený vzhľadom k svojmu duševnému stavu chápe význam a zmysel trestného konania, avšak progredovanie neurodegeneratívneho ochorenia (Parkinsovova choroba),  okrem neurologických prejavov nesie so sebou aj psychické zmeny a to v zmysle ubúdania psychického výkonu, znižovania všetkých psychických funkcií, ktoré v závislosti od ochorenia môžu progredovať a skončiť demenciou. 
Potrebné je poukázať na v spise zabezpečené dôkazy v súvislosti s finančnou situáciou obvineného, v súvislosti s jeho aktivitami pri hľadaní si zamestnania a jeho výrazne nepriaznivou životnou situáciou, posudzovaním jeho osoby ako osoby v hmotnej núdzi. Obvinený si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti, nemá však z čoho reálne zaplatiť výživné, je bez akéhokoľvek finančného príjmu, úplne nemajetný, poberajúci výlučne dávku v hmotnej núdzi.
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v XXXXX vyplýva, že  je poberateľom dávky a príspevku v hmotnej núdzi  a poberá ju od XXXXX vo výške XXXXX a od XXXXX mesačne. Predtým dávky a príspevky v hmotnej  núdzi nepoberal. Ďalej podľa správy XXXXX XXXXX bol v ich evidencii ako nezamestnaný  už viackrát, naposledy sa zaevidoval od 07.04.2011 do 31.03.2012 vyradený bol  z dôvodu vykonávania samostane zárobkovej činnosti. Z ďalších zistení zo spisu vzťahujúcich sa k osobe obvineného vyplýva, že obvinený  je nemajetný, býva  v azylovom dome, poberajúci výlučne dávku v hmotnej núdzi, pomáhajú mu priatelia. Nie je vlastníkom motorového vozidla, zbrane, nehnuteľností a tak nebolo preukázané naplnenie akéhokoľvek zavinenia obvineného na neplnení vyživovacej povinnosti z trestnoprávneho hľadiska. Obvinený je v stave, keď jeho príjem nedosahuje životné minimum a nemôže si ho zabezpečiť alebo zvýšiť vlastným pričinením a to najmä s prihliadnutím na jeho chorobu zistenú už v roku 2002 a jej doterajší progres. Obvinený sa v sledovanom období javí ako  dlhodobejšie nezamestnaný. Naposledy bol zamestnaný v dobe výrazne pre spáchaným skutkom.
V označenej trestnej veci bolo potrebné vyriešiť, či konaním obvineného došlo k spáchaniu skutkovej podstaty trestného činu a teda naplneniu všetkých jej zákonných znakov.
Doposiaľ v označenej trestnej veci neboli zaobstarané také dôkazy,  ktoré by preukazovali zavinene vinu obvineného . Nebola preukázaná  subjektívna stránka trestného činu zanedbania povinnej výživy - úmyselné zavinenie a ani nedbanlivostné konanie.  Zavinenie je pritom podstatnou náležitosťou každej trestnej zodpovednosti, čím je vyjadrená aj základná zásada trestného práva, že bez zavinenia niet trestného činu , ani trestu.
Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak  nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
Skutok , ktorý sa obvinenému kladie za vinu nie je trestným činom a to vzhľadom k tomu, že nedošlo k naplneniu všetkých obligatórne vyžadovaných znakov skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy, jeho nevyhnutne vyžadovanej subjektívnej stránky - zavineného konania. Skutkom nedošlo k spáchaniu žiadneho trestného činu a nie je ani dôvod na postúpenie veci, trestné stíhanie bolo podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por. zastavené. 
	 Obv. XXXXX od roku 2008 do súčasnej doby vzhľadom na svoj zlý zdravotný stav nemohol pravidelne pracovať a vykonávať zárobkovú činnosť, aby mohol plniť svoju vyživovaciu povinnosť tak, ako mu bola určená. Dlh na zameškanom výživnom vznikol z  príčin, ktoré sám nemohol ovplyvniť. V jeho konaní chýba subjektívna stránka - zavinenie, čo aj z nedbanlivosti, tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Beáta Amchová
prokurátorka