Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 366/12/6603	Brezno, 4.9.2013
EEČ : 2-46-74-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 28.07.2012 o 16.00 h. v Brezne, pred železničnou stanicou fyzicky napadol XXXXX tak, že ho chytil za ruksak, zhodil ho na zem, kde ho opakovane kopal do oblasti hlavy, tváre a hrudníka, čím mu spôsobil povrchové tržné ranky na hlave, v oblasti vlasatej časti vpravo, v čelovej a spánkovej oblasti, tržnú ranku ľavého ramena so stratou kože a pomliaždenie hrudníka vpravo s odierkou kože nad zadnými rebrami vpravo v dôsledku čoho bol XXXXX po dobu 19 dní obmedzený v obvyklom spôsobe života

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ Podbrezová uznesením č. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a  poverený príslušník OO PZ Pohorelá uznesením č. XXXXX zo dňa 14.11.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.  

	Príkazom riaditeľa KR PZ v Banskej Bystrici XXXXX zo dňa XXXXX bola vyššie uvedená trestná vec odňatá z vykonávania úkonov trestného konania príslušníkmi OR PZ XXXXX a prikázaná na ďalšie konanie odboru poriadkovej a dopravnej polície OR PZ v Revúcej. Tu bola trestná vec vedená na OO PZ Revúca pod č. XXXXX

V priebehu prípravného konania poverený príslušník do spisového materiálu zabezpečil zápisnicu o trestnom oznámení XXXXX, zápisnicu o výsluchu obvineného, zápisnice o výsluchu svedka poškodeného XXXXX, zápisnicu o výsluchu svedka XXXXX, znalecký posudok, odborné vyjadrenie a ďalší listinný dôkazový materiál.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi spáchanie skutku v celom rozsahu poprel odôvodňujúc to tým, že jeho zdravotný stav by mu neumožnil predmetný skutok spáchať. XXXXX dňa 28.07.2012 nevidel a ani nestretol a v ďalšej časti svojej výpovede využil svoje právo a odoprel vypovedať. Požiadal, aby mu bol ustanovený obhajca, nakoľko nemá finančné prostriedky, aby si mohol obhajcu zvoliť a svoju výpoveď podmienil až prítomnosťou svojho obhajcu. 

Svedok - poškodený XXXXX vo výpovedi dňa 14.11.2012 ku skutku uviedol, že dňa 28.07.2012 približne o 16.00 h. prechádzal popri budove katastra v Brezne, kde uvidel zaparkované motorové vozidlo XXXXX. Nakoľko s ním má asi päťročné spory a domnieval sa, že sa môže nachádzať v pohostinstve sa mu chcel vyhnúť a rozhodol sa ísť popri železničnej stanici XXXXX - mesto, aby sa  nestretli. Keď prechádzal popri budove železničnej stanice uvidel prichádzať XXXXX, ktorý sa ku nemu rozbehol, chytil ho za ruksak, obe ruky, strhol ho na zem, kde ho začal kopať do hlavy, hrudníka a chrbta. Vzápätí začal krvácať z tváre a čela a keď to XXXXX zbadal, tak ušiel. Neskôr zavolal políciu a záchranku, ktorí ho odviezli na ošetrenie. Za uvedené konanie žiada náhradu škody za spôsobené zranenia podľa bodového ohodnotenia určenia znalcom. 
Vo výpovedi dňa 11.02.2013 v podstate zotrval na svojej predchádzajúcej výpovedi a doplnil, že s obvineným má približne 5 rokov spory, čo negatívne ovplyvňuje jeho psychiku, nemôže spávať a má strach chodiť do rodičovského domu XXXXX, nakoľko obvinený býva neďaleko. 

Svedok XXXXX vo výpovedi dňa 08.03.2013 ku skutku odmietol vypovedať, nakoľko obvinený je jeho otcom. 

Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX vydala dňa XXXXX pod č. konania XXXXX príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX a to na základe žiadosti, resp. návrhu povereného príslušníka OO PZ Revúca zo dňa 22.01.2013. 

Na základe uvedeného príkazu poverený príslušník uznesením č. XXXXX zo dňa 09.03.2013 do konania pribral dvoch znalcov z odvetvia psychiatria, odbor zdravotníctva a farmácia za účelom vypracovania znaleckého posudku na posúdenie duševného stavu obvineného XXXXX. 

Na základe predmetného uznesenia vydaného v súlade s príkazom sudkyne pre prípravné konanie Okresného súdu XXXXX bol vypracovaný psychiatrický znalecký posudok obvineného XXXXX, z ktorého záverom okrem iného vyplýva, že znalci v rámci ambulantného psychiatrického vyšetrenia u obvineného zistili závažné recidivujúce duševné ochorenie - psychózu, klasifikovanú ako schizoafektívnu poruchu, zmiešaný typ. Vplyvom tohto ochorenia u obvineného dochádza k závažnej zmene podstatných zložiek osobnosti, poruchy emotivity, myslenia, pamäte, schopnosti konania a socialibity a obvinený chybne interpretuje realitu. Je nekritický voči svojmu ochoreniu, sám nemá pocit chorobnosti a necíti potrebu pravidelnej liečby a to aj napriek opakovaným psychiatrickým hospitalizáciám pre dekompenzáciu psychického stavu. Domáha sa spravodlivosti, je presvedčený o pravdivosti toho, čo zažíva a píše rôzne sťažnosti na nereálne krivdy. Uvedeným ochorením trpel aj v čase spáchania činu v dôsledku čoho nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť a nemohol ovládať svoje konanie. V danom prípade sa u obvineného jednalo o patologickú motiváciu k trestnej činnosti, obvinený jednal na základe pravých bludných obsahov, paranoidných prevažne úkorných bludov, na základe ktorých chorobne vnímal, prežíval a aj interpretoval vzniknutú situáciu. Je schopný chápať zmysel trestného konania len v intenciách svojej duševnej poruchy a to chorobne. V jeho správaní je nápadná zvýšená impulzivita. Z psychiatrického hľadiska je jeho pobyt na slobode nebezpečný pre neho samého ako aj pre spoločnosť, pod vplyvom bludov je jeho konanie nepredvídateľné. Vzhľadom k uvedenému znalci preto navrhujú obvinenému nariadiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou a zvážiť jeho pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.  

Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Nakoľko zo záverov znaleckého posudku pre posúdenie duševného stavu obvineného jednoznačne vyplynulo, že obv. XXXXX v čase spáchania skutku trpel a v súčasnosti aj naďalej trpí duševnou poruchou / závažným recidivujúcim duševným ochorením - psychózou, klasifikovanou ako schizoafektívna porucha, zmiešaného typu/ preto nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť a ani nemohol ovládať svoje konanie.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude na Okresný súd v Brezne podaný návrh na uloženie ochranného opatrenia v zmysle záverov znaleckého posudku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Hronec
prokurátor