Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 307/13/6606	Lučenec, 18.10.2013
EEČ : 2-47-176-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že ako otec dcéry XXXXX nar. XXXXX a dcéry XXXXX, nar. XXXXX hoci je podľa právoplatných rozsudkov  Okresného súdu v Lučenci  č.  11P 286/2007 z 25.01.2010 počnúc dňom  09.08.2007 a č. 5C 104/2009 z 25.01.2010 povinný platiť výživné na každú dcéru samostatne mesačne v sume 30 % zo sumy životného minima vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám starej matky detí XXXXX, nar. XXXXX z XXXXX, ktorej boli deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti takto uloženú  povinnosť  v XXXXX a inde riadne neplnil a za obdobie od 20.03.2012 do 20.12.2012 dlhoval na výživnom celkom 527,80 €, hoci bol trestným rozkazom OS v Lučenci č. 3T 11/2012 zo 07.02.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 28.02.2012 uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona                    

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ odboru kriminálnej polície v Lučenci dňa 31.05.2013 pod č. ORP-152/OVK-LC-2013 začal trestné stíhanie a zároveň vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 odsek 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona,  ktorý prečin mal spáchať spôsobom  a v rozsahu uvedenom v  skutkovej  vete tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ OR PZ po ukončení vyšetrovania predložil dňa 10.10.2013 na okresnú prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania zo dňa 30.09.2013, ktorý návrh odôvodnil tým, že skutok, ktorý je obvinenému XXXXX kladený za vinu nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci, ktorý návrh dôkazne odôvodnil v dôvodovej časti.

Po preskúmaní návrhu a obsahu vyš. spisu č. ORP-152/OVK-LC-2013 som zistil, že nasledovné skutočnosti. 

XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 26.07.2013 v podstatnej časti uviedol, že podľa jeho vedomostí výživné uložené mu súdom na dcéry XXXXX a XXXXX nepravidelne platil v rôznych sumách tak, že mu dlh na zameškanom výživnom do nástupu do výkonu trestu nevznikol, je pravda, že peniaze dával osobne k rukám svokry XXXXX, ktorej boli deti zverené do starostlivosti, po nástupe do výkonu trestu nahlásil v ÚVTOS vyživovaciu povinnosť, poslal XXXXX tlačivá na vykonanie zrážok na výživné z jeho pracovnej odmeny, ktoré žiadosti neboli zaslané späť.

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojich jednotlivých výpovediach z 20.06.2013 a z 26.07.2013 v podstatných častiach uviedla, že povinný XXXXX vyživovaciu povinnosť voči svojim dcéram, ktoré jej boli zverené do náhradnej starostlivosti plnil nepravidelne, peniaze v rôznych sumách jej dával osobne do ruky od marca 2012 až do decembra 2012, jej dal peniaze v celkovej sume okolo 550 €, aj pri neplnení výživného dcéry obvineného núdzou netrpeli a netrpia, je pravda, že obvinený po nástupe do výkonu trestu jej poslal žiadosti o vykonaní zrážok na výživné, ktoré žiadosti ona naspäť neposlala a na to zabudla, ďalej jej bolo oznámené, že trestná zodpovednosť XXXXX po nástupe do výkonu trestu nevznikla, vymáhanie dlžnej sumy výživného môže byť predmetom občianskoprávneho konania exekúciou, ďalej svedkyňa uviedla, že od ÚPSVaR v Lučenci spočiatku poberala na obe dcéry náhradné výživné, v súčasnej dobe poberá náhradné výživné len na mal. XXXXX.

Svedok XXXXX uviedol, že na základe právoplatného rozsudku OS XXXXX pod č. 5P 550/2012 bola dcéra obv. XXXXX mal. XXXXX zverená jemu a jeho manželke do náhradnej osobnej starostlivosti a povinný otec má platiť na dcéru mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima vie, že povinný je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody, peniaze na výživné mu odovzdala po tom, čo jej odovzdal XXXXX jeho matka XXXXX, tiež mu obv. XXXXX poslal z výkonu trsetu nejaké tlačivá na vykonanie zrážok výživného, ktoré on však naspäť neposlal.

Svedkyňa XXXXX ako samostatný radca ÚPSVaR v Lučenci vo výpovedi dňa 29.07.2013 uviedla, že na základe žiadosti XXXXX ÚPSVaR XXXXX vyplácal náhradné výživné na jej vnučky XXXXX a XXXXX v rozsahu stanovenom právoplatným rozsudkom OS v Lučenci č. 5P 104/2009 a to vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé dieťa samostatne. XXXXX v Lučenci zo dňa 04.04.2013 poberateľka XXXXX bola zaviazaná vrátiť náhradné výživné na vnučku XXXXX za obdobie od 01.08.2012 do 28.02.2013 na základe zániku nároku dňom 01.05.2013.

Podľa právoplatných rozsudkov OS v Lučenci č. 11P 286/2007 a č. 5C 104/2009 zo dňa 01.08.2007 a 25.01.2010 boli mal. XXXXX XXXXX a XXXXX dcéry XXXXX zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky XXXXX, pričom XXXXX bol zaviazaný platiť výživné na každú dcéru osobitne v minimálnom rozsahu rovnajúcom sa 30 % zo sumy životného minima vždy mesačne predom do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám starej matky detí.

Ďalším rozsudkom OS v Lučenci č. 5P 55/2012 zo dňa 16.05.2012 bola mal. XXXXX zverená do starostlivosti XXXXX a XXXXX a otec XXXXX je povinný prispievať na výživu dcéry počnúc dňom 01.08.2012 v sume vo výške 30 % zo sumy životného minima vždy mesačne predom do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca.

Podľa trestného rozkazu OS v Lučenci č. 3T 11/2012 zo 07.02.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.02.2012 bol obv. XXXXX, nar. XXXXX uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia, vo výkone ktorého trestu je od 18.01.2013 vo VTOS Želiezovce.

Podľa rozhodnutí ÚPSVaR v Lučenci zo dňa 30.11.2012 pod č. LC4/OPVHN/SOC/2012/32251 bolo na základe žiadosti XXXXX vyplácané náhradné výživné na maloleté XXXXX a XXXXX každej samostatne vo výške 36,65 € mesačne počnúc dňami 01.11.2012 a 01.08.2012.

Podľa správy ÚVTOS Želiezovce z 13.03.2013 obv. XXXXX nastúpil do výkonu trestu uloženého mu vyššie uvedeným trestným rozkazom dňa 18.01.2013 podľa ďalej správy ÚVTOS 08.08.2013 po nástupe do výkonu trestu nahlásil vyživovaciu povinnosť na svoje dcéry, pričom tlačivo žiadosti odoslal na adresu oprávnenej XXXXX, ktorá však doteraz nedoručila vyplnenú žiadosť a preto sa zrážky na výživné nerealizujú.

Po vyhodnotení vyššie uvedených dôkazov bolo zistené, že obv. XXXXX pred nástupom do výkonu trestu t. j. do 18.01.2013 plnil hoci nepravidelne vyživovaciu povinnosť uloženú mu súdom tak, ako je to vyššie uvedené, pričom po nástupe do výkonu trestu mu trestná zodpovednosť za neplnenie vyživovacej povinnosti nevznikla, nakoľko splnil všetky podmienky tým, že nahlásil vyživovaciu povinnosť a prejavil úmysel vyživovaciu povinnosť splniť zrážkami za prácu vykonávanú v priebehu výkonu trestu.

Na základe vykonaných dôkazov je možné konštatovať, že skutok kladený obvinenému XXXXX za vinu ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak nie je skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

	Z uvedeného dôvodu bolo preto potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavel Melo
prokurátor