Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 154/13/8803	Košice II, 24.10.2013
EEČ : 2-64-344-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenej XXXXX, nar. XXXXX pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

- 	v XXXXX v dobe od 01.09.2011 do 09.04.2013, ako zákonná zástupkyňa mal. Miriam Š., nar. XXXXX vydala ju do nebezpečenstva spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý a nemravný život po dlhší čas, a to tým spôsobom, že hrubo zanedbávala svoje rodičovské povinnosti týkajúce sa riadnej školskej dochádzky, o čom svedčí aj to, že mal. XXXXX Š. ako žiačka Základnej školy, XXXXX v XXXXX v školskom roku 2011/2012 vymeškala 298 neospravedlnených vyučovacích hodín a v prebiehajúcom školskom roku 2012/2013 vymeškala do 09.04.2013 celkovo 550 neospravedlnených vyučovacích hodín,

pretože obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná

Odôvodnenie:
	08.07.2013 bolo XXXXX vznesené obvinenie pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods.  3 písm. a/ Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Vrámci vykonaného vyšetrovania bola vypočutá obvinená XXXXX, z ktorej výpovede vyplýva, že je pravda, že jej dcéra nechodila do školy riadne a pravidelne. Ona ju do školy každé ráno posielala, aj z domu odišla, ale do školy veľakrát neprišla, chodila poza školu a jej klamala. Ona sa to dozvedela, až keď jej volala zo školy zástupkyňa. Mala sa dostaviť na predvolanie do školy, ale bála sa.

	Obvinený XXXXX uviedol, že od roku 2005 nežije v spoločnej domácnosti s exmanželkou XXXXX, o tom, že XXXXX nechodí do školy sa dozvedel nedávno asi v apríly 2013, dovtedy to netušil.

	Poškodená XXXXX vypovedala, že obvinená XXXXX výchovu dcéry nezvláda. Je na invalidnom dôchodku s priznanou mierou postihnutia 45% z dôvodu psychiatrickej indikácie - iná schizofrénia.

	XXXXX Š. k veci nevypovedala.

	Do konania boli pribratí znalci z odboru psychiatrie - XXXXX a XXXXX XXXXX pričom zo záveru znaleckého posudku vyplýva, že obvinená XXXXX trpí na vážnu duševnú chorobu v zmysle psychózy, ktorá je trvalá a to Navrúbenú schizofréniu. V čase skutku trpela a aj toho času trpí na vážnu duševnú chorobu v zmysle psychózy, ktorá je trvalá, zároveň je u nej znížená úroveň rozumových schopností a tak nebola schopná rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania a nebola schopná svoje konanie ovládať. 

U obvinenej trestné stíhanie spôsobilo zhoršenie psychického stavu v zmysle psychotickej dekompenzácie. Vzhľadom na verbalizovanie samovražedných tendencií doporučujú  obvinenej okamžitú hospitalizáciu na psychiatrickej klinike. Obvinená nie je schopná správne chápať zmysel trestného konania.

	Vzhľadom k tomu, že obvinená prerušila psychiatrickú liečbu, aktuálne liečbu neužíva a je momentálne nebezpečná svojím konaním pre seba, doporučujú jej okamžitú hospitalizáciu a následne súdom nariadiť ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

Podľa ustanovenia § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu nemohol rozpoznať jeho nebezpečnosť pre spoločnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný.

Nepríčetnosť, ako okolnosť, ktorá vylučuje trestnú zodpovednosť, chápe Trestný zákon ako stav, v ktorom niekto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu nemôže buď rozpoznať, že jeho konanie je nebezpečné pre spoločnosť, alebo nemôže svoje konanie ovládať.

Duševná porucha, ktorá je príčinou nepríčetnosti, môže byť prechodná, ale môže byť tiež dlhotrvajúca, resp. trvalá. Nedostatok rozpoznávacej i určovacej schopnosti treba posudzovať so zreteľom na povahu spáchaného trestného činu. Súd nezisťuje príčetnosť páchateľa všeobecne, ale vždy len príčetnosť vo vzťahu k určitému činu. Toto zistenie je rozhodujúce pre čas spáchania činu. Otázka nepríčetnosti je priamou otázkou. Preto posúdenie tejto otázky patrí orgánom činným v trestnom konaní na základe skutočností vyplývajúcich z vykonaných dôkazov. Povaha tejto otázky vyžaduje, aby jej posúdenie bolo založené na odborných znalostiach z odboru psychiatrie.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.

Vzhľadom na uvedené som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka