Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 601/13/8806	Košice, 27.9.2013
EEČ : 2-65-271-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu Košice – okolie

    v Medzeve, okres Košice - okolie d¨ľa 12.07.2013 v čase okolo 20.45 hod. v rodinnom dome na ul. Kováčskej sa vyhrážal zabitím svojmu otcovi XXXXX tým spôsobom, že po predchádzajúcich nadávkach vzal do rúk sekeru, rozohnal sa na menovaného a kričal na neho, že ho zabije, pričom útok sekerou odvrátil kolesom od bicykla, vzbudiac u neho dôvodnú obavu, že tieto vyhrážky aj uskutoční

lebo  výsledky skráteného vyšetrovania  preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:

    Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ  sp. zn. ČVS:ORP-948/JA-KS-2013 z 12.07.2013 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to vyššie uvedené.
       
    Po skončení skráteného  vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil  vyšetrovací spis s návrhom na postúpenie veci podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku.

    Preskúmaním  vyšetrovacieho  spisu  bolo  zistené, že  návrh na tento postup má   oporu vo výsledkoch skráteného vyšetrovania.

    Poverený príslušník PZ začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX  na základe trestného oznámenia  XXXXX. 

    Obvinený XXXXX spáchanie skutku nepriznal. Na svoju obranu uviedol, že  s poškodeným mal bežnú hádku, pričom obaja boli pod vplyvom alkoholu. Poškodenému sa počas hádky nevyhrážal zabitím, ani nikdy v minulosti sa mu nevyhrážal.

    Poškodený XXXXX vo svojej svedeckej výpovedi uviedol, že nie je pravdou, aby sa mu obvinený vyhrážal zabitím, ani sa obvinený na neho nezahnal  sekerou.  S obvineným sa doma hádali, tohto aj provokoval. Predtým obvinený zhodil televízor, pretože sa oprel o dosku, na ktorej sa nachádzal. Nevie, kto zavolal políciu, ale zrejmé to bolo kvôli kriku a búchaniu.  Trocha sa zľakol, a preto v trestnom oznámení uviedol, že sa mu syn vyhrážal.

    Svedkyňa XXXXX vypovedala, že medzi jej synom obvineným XXXXX a manželom XXXXX došlo k bežnej hádke, ktorej príčinou bol alkohol. Obvinený sa poškodenému nevyhrážal zabitím.
    
    Z výsluchu svedka XXXXX, člena policajnej hliadky,  vyplýva, že v dome poškodeného sa na zemi nachádzal televízor a črepiny od skla. V tom čase obvinený poškodenému nadával a povedal mu, aby zdochol.  Pri vyťažení poškodený uviedol, že sa mu obvinený vyhrážal zabitím a že ho tento chcel napadnúť sekerou, čo vtedy potvrdila aj svedkyňa XXXXX. 
    
    Prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou,  ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu.

    Obrana obvineného, že sa poškodenému nevyhrážal zabitím,  nebola výsledkami dokazovania v prípravnom konaní vyvrátená.  Poškodený XXXXX a svedkyňa XXXXX  potvrdili obranu obvineného.

    Poukazujúc na uvedené je potrebné konštatovať, že nebolo preukázané, že obvinený svojím konaním naplnil pojmové znaky skutkovej podstaty vyššie uvedeného prečinu.

    Skutok obvineného možno posudzovať ako priestupok, na prejednanie ktorého  je vecne a miestne príslušný Obvodný úrad Košice - okolie.
	
     Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku por. zák. č. 301/2005 Z. z. v platnom znení prokurátor alebo policajt postúpi inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

    Podľa § 214 ods. 2 Trestného poriadku policajt postúpi vec inému orgánu, iba ak vo veci nebolo vznesené obvinenie. 

    Poukazujúc na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako sa to konštatuje vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Rybovičová
prokurátorka