Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 494/13/8806	Košice, 16.10.2013
EEČ : 2-65-294-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu Košice - okolie so sídlom v Košiciach

v dobe od 07. 06. 2013 od 22.15 hod. do d¨ľa 08. 06. 2013 do 06.15 hod. pred rodinným domom súpisné číslo 3, v obci Kechnec, okres Košice - okolie, na rozšírenej krajnici vozovky poškodil osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia AC, combi, EČ: KS 008 CZ, a to tým spôsobom, že sprejom čiernej farby postriekal karosériu vozidla na oboch ľavých dverách vozidla, okno na strane vodiča a spätné zrkadlo na strane vodiča, čím pre majiteľa vozidla XXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 600 €,

pretože výsledky prípravného konania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o priestupok, ktorý by  mohol tento orgán prejednať ako priestupok v zmysle zákona č. 372/90 Z. z..

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OO PZ v Čani sp. zn. ORP-801/ČA-KS-2013 zo d¨ľa 28. 06. 2013 bolo vznesené obvinenie obv. ml. XXXXX za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 

v dobe od 07. 06. 2013 od 22.15 hod. do d¨ľa 08. 06. 2013 do 06.15 hod. pred rodinným domom súpisné číslo 3, v obci Kechnec, okres Košice – okolie,                   na rozšírenej krajnici vozovky poškodil osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia AC, combi, EČ: KS 008 CZ, a to tým spôsobom, že sprejom čiernej farby postriekal karosériu vozidla na oboch ľavých dverách vozidla, okno na strane vodiča a spätné zrkadlo na strane vodiča, čím pre majiteľa vozidla XXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 600 €.

V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý obv. ml. XXXXX, ktorý sa priznal k spáchaniu prečinu a uviedol, že auto postriekal zo zábavy.

Svedky¨ľa XXXXX uviedla, že v čase spáchaniu prečinu bola s obvineným a videla, ako obvinený postriekal cudzie auto čiernym sprejom.

Svedok – poškodený XXXXX d¨ľa 08. 06. 2013 pri výsluchu uviedol, že ráno d¨ľa 08. 06. 2013 prišiel k vozidlu a toto bolo postriekané čiernou farbou. Vyjadril sa, že mu vznikla škoda cca 600 €.

Pri ďalšom svojom výsluchu d¨ľa 15. 08. 2013 uviedol, že auto sa mu podarilo očistiť na vlastné náklady, a keďže bolo postriekané jednozložkovou farbou na čistenie vozidla mu stačilo riedidlo. Celková škoda, ktorá mu vznikla, bola asi 13 € a netrvá na náhrade škody.

V priebehu vyšetrovania bol vypracovaný znalecký posudok z odvetvia psychiatria na osobu obvineného, z ktorého vyplýva, že tento chápe zmysel trestného konania, keďže netrpí duševnou chorobu, jeho pobyt na slobode z psychiatrického hľadiska nie je pre spoločnosť nebezpečný. Duševná choroba u obvineného nebola zistená a ochranná psychiatrická liečba nie je potrebná. 

Obv. ml. XXXXX je v mieste bydliska hodnotený všeobecne. Doposiaľ nebol súdne trestaný. 

Prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona sa dopúšťa ten, kto poškodí cudziu vec tým, že ju postrieka, pomaľuje, popíše farbou alebo inou látkou. 

Hodnotiac však stupe¨ľ závažnosti prečinu v intenciách ust. § 10 ods. 2 Trestného zákona možno konštatovať, že tento je nepatrný , keďže podľa vyššie citovaného ustanovenia nejde o prečin, ale  vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku  páchateľa je jeho závažnosť nepatrná. 

Zo spisového materiálu vyplýva, že obvinený svoje konanie oľutoval a chce sa poškodenému ospravedlniť. Poškodený XXXXX uviedol, že nežiada               od poškodeného náhradu škody, nakoľko táto bola vyrovnaná. Zárove¨ľ uviedol, že ospravedlnenie od obvineného príjme. 

Zárove¨ľ je potrebné uviesť, že tento skutok možno právne posúdiť ako priestupok, na prejednanie ktorého je vecne a miestne príslušný Obvodný úrad Košice – okolie so sídlom v Košiciach. 

Poukazujúc na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alexander Chomča
prokurátor