Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 477/13/4403	Nitra, 20.9.2013
EEČ : 2-32-185-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov, ďalej len "Trestný zákon"

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené  pre prečin krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 17.05.2013 v čase asi o 19,00 hod. v byte na adrese svojho trvalého pobytu XXXXX, zobral z peňaženky svojej matky poškodenej osoby XXXXX, nar. XXXXX,  trvale bytom XXXXX, ktorá sa nachádzala v jej kabelke, peňažnú hotovosť vo výške 95,- €, čím svojim konaním spôsobil poškodenej osobe XXXXX, nar. XXXXX,  trvale bytom XXXXX, odcudzením škodu vo výške 95,- €, a rozhodnutím Obvodného úradu Nitra, odbor všeobecnej vnútornej správy, sp. zn. Pk-XXXXX/2013/11664 zo dňa 05.04.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.05.2013, bol uznaný vinným z priestupku proti majetku - krádeže - podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a bola mu uložená pokuta vo výške 30,-  €,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku.

Odôvodnenie:
Policajný orgán Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. ORP-1501/ZM-NR-2013 zo dňa 22.07.2013 v spojení s opravným uznesením zo dňa 30.07.2013 začal trestné stíhanie pre prečin krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona a súčasne vzniesol obvinenie pre prečin krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona XXXXX na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že vo veci boli riadne vykonávané úkony súvisiace s trestným stíhaním obvineného XXXXX, z ktorých vyplývalo, že obvinený sa dopustil skutku tak, ako je to popísané vo výrokovej časti uznesenia, a týmto konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, pričom v priebehu konania bolo pri výsluchu poškodenej osoby XXXXX, matka obvinenej osoby, zistené, že jej syn obvinený XXXXX jej z peňaženky zobral peniaze, ale dňa 08.08.2013, deň pred výsluchom jej syn z prvej výplaty vrátil všetky peniaze a ešte aj prispel na domácnosť a preto v zmysle § 211 nedáva súhlas na trestné stíhanie jej syna obvineného XXXXX, pretože nechce, aby bol trestne stíhaný za tento skutok.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. 
Podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 
Podľa § 211 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221, podielnictva podľa § 231 a 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.
 Podľa § 211 odsek 2 Trestného poriadku ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak takým činom bola spôsobená smrť alebo poškodeným je štát, obec, vyšší územný celok, právnická osoba s majetkovou účasťou štátu alebo právnická osoba, ktorá hospodári s verejnými financiami.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať na Okresnej prokuratúre Nitra do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Martin Ďurík
prokurátor