Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 3 Pv 410/12/4403	Nitra, 30.4.2013
EEČ : 2-32-198-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu v Nitre, pretože ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. 

	dňa 01. 07. 2012 v čase 19.00 hod. na pozemku na adrese Jedľové Kosťolany 7 po predchádzajúcej slovnej potýčke s osobou XXXXX sa tomuto vyhrážal zabitím a to konkrétne tak, že mu odreže hlavu motorovou pílou, pričom následne motorovú pílu vzal  a zaútočil s ňou na XXXXX, čím tak svojim konaním u poškodeného XXXXX, vzbudil dôvodnú obavu o jeho život a taktiež mu podľa prvotnej lekárskej správy spôsobil zranenia s dobou liečenia 7 až 10 dní a to konkrétne dve tržné zhmoždené rany na hlave a taktiež dve malé rany na druhom a štvrtom prste ľavej ruky,    

Obvodnému úradu v Nitre, pretože ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. 

Odôvodnenie:

	 Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v XXXXX uznesením sp. zn. ORP-1323/ZM-NR-2012 zo dňa 02. 07. 2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie  a zároveň podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie  XXXXX za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Po skončení vyšetrovania mi bol spisový materiál predložený s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku. 
	V rámci prípravného konania bol k veci vypočutý obvinený XXXXX, svedok poškodený XXXXX, svedkyňa XXXXX, Svedkovia XXXXX a XXXXX    a boli zabezpečené príslušné na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy.
	Obvinený XXXXX po vznesení obvinenie vo svojom výsluchu v prípravnom konaní uviedol, že dňa 01. 07. 2012 v podvečer sa nachádzal na adrese Jedľové Kosťolany 7 spolu s rodinou. V čase asi o 19.00 hod. oplocoval svoj domček a pílil drevo na plot. V čase asi o 19.05 hod. prišiel za ním XXXXX a nadával mu, že má nevychované deti, pretože mu nadávali, že je ušatý. On mu na to povedal, že nič nepočul a nech mu dá pokoj. Následne prestal robiť plot, vypol pílu, položil ju na zem a začali sa spolu s poškodených XXXXX naťahovať, strkať, načo  sa poškodený potkol a spadol na pílu, ktorá bola na zemi, ale bola vypnutá. Nie je pravdou, že by sa poškodenému vyhrážal zabitím, alebo sa na neho zaháňal pílou. Dôvodom pre ktorý v prípravnom konaní pred vznesením obvinenia vypovedal proti obvinenému bolo, že bol rozrušený  ako aj z dôvodu, že deti obvineného mu vulgárne nadávali.   
	Poškodený XXXXX vo svojom výsluchu v prípravnom konaní po vznesení obvinenia uviedol, dňa 01. 07. 2012 v čase okolo 19.00 hod sa nachádzal na adrese Jedľové Kostoľany 7 spolu so XXXXX, kde sa po slovnej výmene nadávok začali strkať.  Na dvore sa nachádzala aj motorová píla, ktorá bola na zemi a bola vypnutá. Ako sa navzájom s obvineným sácali, tak on sa potkol a spadol na pílu tak, že si udrel a poranil hlavu. To, že podal trestné oznámenia obvineného urobil, lebo bol rozrušený a preto vypovedal proti obvinenému, ale nie je pravdou, že by sa mu obvinený vyhrážal.
	V prípravnom konaní bola ďalej ku skutku vypočutá aj svedkyňa XXXXX ktorá k veci uviedla, že dňa 01. 07. 2012 v čase okolo 19.00 hod. sa nachádzala na adrese  Jedľové Kostoľany 7  a počula ako sa háda XXXXX so XXXXX, pričom obvinený mal v ruke pílu, ale táto nebola naštartovaná. Ďalej videla ako obvinený pílu položil na zem  a začali sa spolu s poškodeným naťahovať, pričom poškodený spadol na pílu, ktorá bola položená na zemi. 
	Zároveň boli ku skutku v prípravnom konaní vypočutí svedkovia XXXXX a XXXXX ktorý ku skutku vypovedali zhodne a uviedli, že dňa 01. 07. 2012 okolo 19.00 hod. vykonávali službu ja Obvodnom oddelení PZ v XXXXX, pričom v podvečerných hodinách boli vyslaný na adresu Jedľové Kostoľany 7, kde malo dôjsť k nejakému fyzickému útoku. Po príchode na uvedenú adresu  zistili, že na mieste sa nachádza len poškodený, ktorý mal nejaké zranenie. Na mieste bolo zistené, že poškodený sa mal pobiť s obvineným. Následne prišla na miesto rýchla záchranná pomoc  a odviezla poškodeného na ošetrenie do XXXXX.  
 	Podľa § 360 ods. Trestného zákona sa prečinu nebezpečného vyhrážania dopustí ten kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví  alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom , že to môže vzbudiť dôvodnú obavu.
Podľa  § 360 odsek 2 písm. a) Trestného zákona sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania. 
Vykonaním dokazovania bolo preukázané, že konanie obvineného nenapĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania  a to najmä s poukazom na výpoveď samotného poškodeného a tiež nie je možné konanie obvineného kvalifikovať ako žiadny iný trestný čin, avšak mohlo by byť posúdené ako priestupok podľa  zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zmien a doplnkov.  
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú , že nejde o trestný čin , ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 
S poukazom na všetky uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Adriana Kozárová
prokurátorka