Okresná prokuratúra Bardejov 
Kellerova 7, 085 43 Bardejov

Sp. zn. : Pv 661/13/7701	Bardejov, 1.10.2013
EEČ : 2-54-87-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bardejov
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaného za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, 
                                                                                                                   že 
dňa 06.08.2013 v čase okolo 18.00 hod. v katastrálnom území obce XXXXX, okr. XXXXX, v časti zvanej XXXXX, z lesného porastu č. XXXXX parcelného čísla XXXXX, vedeného na liste vlastníctva č. XXXXX ako lesný pozemok, bez povolenia odcudzil na zemi nachádzajúcu sa  drevnú hmotu buk v množstve 0,40 priestorového metra, čím takto XXXXX spôsobil škodu vo výške 4,18 eur.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 31.08.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 06.08.2013 v čase okolo 18.00 hod. v katastrálnom území obce XXXXX, okr. XXXXX, v časti zvanej XXXXX, z lesného porastu č. XXXXX parcelného čísla XXXXX, vedeného na liste vlastníctva č. XXXXX ako lesný pozemok, bez povolenia odcudzil na zemi nachádzajúcu sa  drevnú hmotu buk v množstve 0,40 priestorového metra, čím takto XXXXX spôsobil škodu vo výške  4,18 eur.

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil dňa 30.09.2013 poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v XXXXX podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku Okresnej prokuratúre XXXXX vyšetrovací spis sp.zn. XXXXX na ďalšie konanie.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že sú splnené podmienky na postup prokurátora podľa ustanovenia § 216 Tr. poriadku, pretože obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi konanej dňa 23.09.2013 na Obvodnom oddelení PZ v XXXXX pred povereným príslušníkom PZ k spáchaniu skutku kladenému mu za vinu uznesením sp.zn. XXXXX zo dňa 31.08.2013 priznal, popísal jeho spáchanie a oľutoval svoj čin. Taktiež urobil vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 06.08.2013 v čase okolo 18.00 hod. prišiel do lesného porastu XXXXX, kde nazbieral voľne ležiace kmene stromov na zemi, ktoré naložil na vozík. Cestou domov bol pristihnutý lesníkom. Drevo, ktoré odcudzil a na ktoré nemal žiadne povolenie, chcel použiť na vykurovanie svojej domácnosti. Na záver uviedol, že je ochotný uhradiť spôsobenú škodu vo výške 4,18 eur. 

Zo zápisnice o výsluchu svedka XXXXX je zrejmé, že pracuje ako lesník XXXXX. Dňa 06.08.2013 v čase okolo 20.15 hod. videl XXXXX schádzať z lesa z oblasti XXXXX katastrálneho územia obce XXXXX, okr. XXXXX, ktorý za sebou ťahal drevnú hmotu buk, zastavil ho a privolal hliadku polície, pretože vedel, že povolenie na zber drevnej hmoty nemá. Políciou bolo zistené, že sa jedná o XXXXX, ktorý uviedol, že povolenie na zber drevnej hmoty nemá. Ďalej uviedol, že drevná hmota bola odcudzená z porastu č. XXXXX parcelné číslo XXXXX, vedeného               na liste vlastníctva č. XXXXX ako lesný pozemok a jednalo sa o drevnú hmotu buk voľne ležiacu na zemi v množstve 0,40 priestorového metra, odcudzením ktorej bola XXXXX spôsobená škoda vo výške 4,18 eur, ktorú si nežiadajú uhradiť z dôvodu, že odcudzená drevná hmota im bola vrátená policajtmi dňa 06.08.2013.

	Z listinných dôkazov, a to potvrdenia o zaistení veci a záznamu o vrátení veci Obvodného oddelenia PZ v XXXXX zo dňa 06.08.2013 je zrejmé, že obvinený XXXXX dňa 06.08.2013 vydal odcudzenú drevnú hmotu buk v množstve 0,40 priestorového metra, ktorá bola toho istého dňa vrátená lesníkovi XXXXX.

Z charakteristík na obvineného XXXXX a odpisu registra trestov vyplýva, že XXXXX viedol riadny život, doteraz nebol súdne trestaný a v evidencii priestupkov Obvodného úradu XXXXX, odbor všeobecnej vnútornej správy nemá žiaden záznam. V mieste trvalého bydliska je hodnotený všeobecne, žije s manželkou a 4 deťmi XXXXX, nevlastní žiaden majetok a jeho správanie nebolo riešené komisiou na ochranu verejného poriadku.

	V zmysle ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ 	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a 	zrozumiteľne,
b/ 	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ 	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Pri prečine krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona je trestná sadzba trestu odňatia slobody až na dva roky.

Vzhľadom na to, že u obvineného XXXXX boli splnené zákonné podmienky na postup podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. poriadku, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinenému XXXXX bola v súlade s ustanovením § 216 ods. 2 Tr. poriadku určená skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. 

	Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alena Džmurová
prokurátorka