Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 687/10/2202	Galanta, 18.6.2012
EEČ : 2-17-139-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe od 31. 08. 2010 až do súčasnosti aj napriek tomu, že mu bola doručená písomná výzva, v ktorej ho poškodená XXXXX, trvale bytom Galanta, časť XXXXX, vyzvala, aby ku dňu 30. 08. 2010 opustil jej dom v XXXXX, Galanta, súpisné číslo XXXXX, ktorú výzvu nerešpektoval a v dome naďalej zotrval. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Galanta, XXXXX XXXXX zo dňa 15. 07. 2011 sp. zn. XXXXX bolo začaté trestné stíhanie pre zločin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona. Dňa 14. 09. 2011 bolo uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Galanta, XXXXX XXXXX vznesené obvinenie XXXXX, nar. 20. 08. 1984, pre prečin neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, k trestnému činu sa priznal, škodu v plnom rozsahu uhradil, resp. urobil iné opatrenie smerujúce k náhrade škody a vzhľadom na doterajší život obvineného ako aj na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V predmetnej veci sa obvinený XXXXX k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. 

Obvinený je stíhaný pre prečin neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1 Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky. 

Obvinený doposiaľ nebol súdom trestaný, v priestupkovom konaní bol na úseku dopravu dvakrát postihnutý blokovou pokutou, z miesta bydliska a zamestnávateľom XXXXX je kladne hodnotený. 

Poškodená XXXXX náhradu škody od obvineného nežiadala. 

Okrem vlastného priznania obvineného XXXXX, výpovede poškodenej XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX, je skutkový stav preukázaný najmä listinnými dôkazmi: písomnými výzvami s podacím lístkom, výpisom z listu vlastníctva a správami a posudkami o obvinenom a ostatným listinným materiálom. 
	
Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka, počas plynutia ktorej mu neukladám žiadne osobitné obmedzenia. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. 

Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Karin Kolenčíková
prokurátorka