Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 1 Pv 266/13/2207	Trnava, 3.10.2013
EEČ : 2-21-156-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
d¨ľa 09.04.2013 v čase pred 14.35 hod. prišiel do predajne XXXXX v Trnave na ulici. VI. Clementisa č. 41/D kde si z predajného pultu  alkoholických nápojov zobral 1 ks fľašu vodky zn. Nicolaus 38% o objeme 1 liter v hodnote 10,79 Eur, túto si ukryl pod  bundu,ktorú mal oblečenú na sebe a s takto skrytým tovarom prešil cez poklad¨ľu bez zaplatenia, kde bol v čase o 14,38 hod. d¨ľa 09.04.2013 zastavený a skontrolovaný pracovn¨Şkom SBS LAMA SK, ktorý ho vyzval na vr¨˘tenie odcudzen¨¦ho tovaru. Uvedený tovar bol dobrovoľné vrátený do predajne bez poškodenia, pričom  mladistvý XXXXX bol rozhodnutím o priestupku zo d¨ľa 15.03.2013 postihnutý za sp¨˘chanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. 372/90 Zb. o priestupkoch a bola mu uložená OOPZ v Trnave bloková pokuta, číslo bloku 12010404 v sume 15,- Eur, čím spoločnosti Kaufland, Slovenská republika v.o.s., Trnavská cesta č. 41/A, Bratislava vznikla škoda vo výške 10,79 Eur. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

Uznesením policajného orgánu OR PZ, OOPZ v Trnave sp.zn. ČVS.ORP-1039/02-TT-TT-2013 zo d¨ľa 9.4.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie a zárove¨ľ podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa  § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V priebehu skráteného vyšetrovania  bol vypočutý obvinený ml. XXXXX, ktorý spáchanie skutku priznal, svoje konanie oľutoval a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

Zárove¨ľ bol vo veci vypočutý splnomocnený zástupca poškodenej strany  - Kaufland SR, v.o.s. XXXXX  Krajčírik, ktorý uviedol, že nakoľko bol odcudzený tovar nepoškodený, vrátený spoločnosti Kaufland SR k trestnému stíhaniu sa nepripája a náhradu škody nežiada. 

K veci bol ďalej vypočutý svedok XXXXX, pracovník  SBS a matka obvineného ml. XXXXX, XXXXX. 

Do vyšetrovacieho spisu boli vyžiadané listinné dôkazy – kópia  rozhodnutia  o priepustku proti majetku č. bloku 12010404 zo d¨ľa 15.03.2013, vyčíslenie škody, vyjadrenia na obvineného mladistvého XXXXX z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Galante, výpis z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR, z ktorej bolo  zistené, že obvinený bol doposiaľ 2-krát priestupkovo prejedávaný a odpis z registra trestov obvineného z ktorého bolo zistené, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný. 

Vzhľadom na vyššie uvedené dôkazy bolo preukázané, že skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie viedlo sa stal, je prečinom a spáchal ho obvinený, ktorý sa k jeho spáchaniu priznal a konanie oľutoval. 

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktor¨¦ho horn¨˘ hranica neprevyšuje päť rokov, môže  prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh  policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 

g/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie je sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
h/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo robil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, 
j/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takého rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému  skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Pri prečine krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona je horná hranica trestu od¨ľatia slobody stanoven¨˘ až na 2 roky. 

V danom prípade boli splnené všetky podmienky a predpoklady, ktoré ustanovuje zákon na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 
Skúšobná doba stanovená obvinenému v zmysle § 206 ods. 2 Trestného poriadku v trvaní 1 roka zodpovedá zhodnoteniu doterajšieho spôsobu života obvineného, prostrediu v ktorom žije, ako aj okolnostiam prípadu. 

Ak bude obvinený viesť v priebehu skúšobnej doby riadny život,  rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Ak po dvoch rokoch od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie, že sa obvinený osvedčil bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil. 

Právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil alebo uplynutím jednoročnej doby odo d¨ľa uplynutia sk¨˛šobnej doby nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku). 

Vzhľadom na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka