Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 384/13/2207	Trnava, 26.9.2013
EEČ : 2-21-165-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 500,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 50,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Trnavská asociácia sluchovo postihnutých, K. Čulena 12, 917 01 Trnava, IČO: 45 010 978  
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-1385/CI-TT-2013.
dňa 12.05.2013 asi o 04.35 hod. vnikol cez odomknuté bočné vchodové dvere do budovy spoločnosti XXXXX s r.o. XXXXX, následne si odomkol zámok na mraziacom boxe, z ktorého v čase od 04.35 hod. do 04.51 hod. dňa 12.05.2013 odcudzil 6 ks kartónov kuracích pŕs o celkovej hmotnosti 72 kg a 1 ks bedničku obsahujúcu kuracie prsia o hmotnosti 20 kg, čím spoločnosti XXXXX spol. s r.o., XXXXX 390, 919 42 XXXXX, IČO: 31 399 347, spôsobil škodu vo výške najmenej 386,40-€,

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX zo dňa 13.5.2013, ČVS: ORP-1385/CI-TT-2013 PP, bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením rovnakej sp. zn. zo dňa 16.6.2013 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 10 odsek 1 Trestného zákona prečinom je 
a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

V zmysle § 215 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak
a) je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, 
b) nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci, 
c) je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený, 
d) je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9, 
e) obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, 
f) obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, 
g) sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným, alebo
h) zanikla trestnosť činu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na dva roky. 

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu pred povereným príslušníkom PZ, ako aj  v priebehu mediácie pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Trnave, slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom svoje protiprávne konanie oľutoval.
	
Obvinený XXXXX nahradil spôsobenú škodu v plnej výške, keď dňa 14.06.2013 previedol na účet poškodenej spoločnosti XXXXX spol. s r.o. XXXXX č. účtu 1675092756/1100 z titulu náhrady škody sumu vo výške 500,-€.
.
Pri vykonaní mediácie splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX spol. s r.o. XXXXX - XXXXX súhlasil so schválením zmieru s obvineným XXXXX.

Obvinený XXXXX dňa 03.09.2013 prostredníctvom probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Trnava uzatvoril zmier so splnomocneným zástupcom poškodenej spoločnosti XXXXX spol. s r.o. XXXXX XXXXX, ktorý zároveň prehlásil, že v predmetnom trestnom konaní boli nároky poškodenej spoločnosti na náhradu škody uspokojené v celom rozsahu. 

Dňa 31.08.2013 obvinený XXXXX vložil na depozitný účet Okresnej prokuratúry Trnava číslo účtu 7000230596/8180 peňažnú sumu vo výške 100,-€, určenú na všeobecne prospešné účely, z toho 50% predstavuje suma určená Trnavskej asociácii sluchovo postihnutých, K. Čulena 12, 917 01 Trnava, IČO: 45 010 978 a 50% predstavuje suma určená na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania je dostačujúce.  

S poukazom na vyššie zmienené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Foltánková
prokurátorka