Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 261/13/5505	Liptovský Mikuláš, 25.9.2013
EEČ : 2-39-405-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poisťovací podvod podľa § 223 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX XXXXX, Slovensko
a
poškodeným:
1.	ČSOB Poisťovňa, a.s. 
	sídlo organizácie: Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava, Slovensko
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 341,63 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 120,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Manus o. z. - resocializačné centrum, ul. Blažeja Bullu 4828/15, Martin, IČO: 37979264, č. ú.: 1530730005/1111.
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 60,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, XXXXX XXXXX, Slovensko
realizované policajtom Odb.kriminál.polície OR PZ Lipt.Mikuláš pod spisovou značkou ORP-XXXXX.
s cieľom získať neoprávnený prospech, potom, čo XXXXX, XXXXX, okres Liptovský Mikuláš - osoba bez vodičského oprávnenia, v presne nezistenom dni mesiaca január 2012, bez vedomia majiteľa vozidla - obvineného, použil jeho motorové vozidlo značky Škoda Fabia, EVČ: XXXXX, r. v. 2001, a to na žiadosť syna obvinieného XXXXX, nar. XXXXX, okres Liptovský Mikuláš, s ktorým pri penzióne Randez - vous v Liptovskom Trnovci spôsobil škodovú udalosť - narazil do prekážky a vozidlo následne odparkoval k domu obvineného, dňa 17. 02. 2012 telefonicky (obvinený) nahlásil škodovú udalosť ako poistnú udalosť spoločnosti ČSOB, a. s., Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO: 31325416, zaevidovanú pod. č. XXXXX a vedomý si nesplnenia podmienok v zmysle článku 5 ods. 1 písm. a/, b/, ods. 2 Všeobecných poistných podmienok pre poistenie motorových vozidiel AUTO Partner ČSOB poisťovne a. s., v snahe vylákať poistné plnenie, ako vodiča vozidla v čase škodovej udalosti uviedol XXXXX, nar. XXXXX, poisťovni predložil kópiu jeho vodičského oprávnenia a počas celého procesu posudzovania škodovej udalosti poisťovni zamlčal podstatné skutočnosti týkajúce sa skutočného vodiča vozidla, ktoré by inak bránili vyplateniu poistného plnenia, a tak získal plnenie od poisťovne vo výške 341,63 Eur, v ktorej výške spôsobil označenej poisťovni škodu. 

Odôvodnenie: 
Vyšetrovateľ OR PZ, Odboru kriminálnej polície Liptovský Mikuláš pod sp. zn. ORP-XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenému za vyššie označený prečin a skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia.
Obvinený a poškodený na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši pred probačným a mediačným úradníkom uzavreli zmier podľa § 220 a nasl. Trestného poriadku (XXXXX). 
Obvinený nahradil  škodu poškodenému v plnom rozsahu tak, ako si ju poškodený uplatňoval, v prípravnom konaní sa ku skutkom, ktoré sa mu kladú         za vinu, priznal.
Za prečin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods. 1 Trestného zákona možno uložiť trest odňatia slobdy vo výmere jeden rok až päť rokov. 
Obvinený v mieste bydliska nie je bližšie hodnotený. V odpise z registra trestov má 5 záznamov, pričom okrem jedného (posledného) sa naňho hľadí, akoby nebol odsúdený, posledný záznam sa týka odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. XXXXX z XXXXX za prečin  ohrozenia pod vlyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona (právoplatnosť 31. 01. 2012) a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal 28. 08. 2012. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 5 rokov a 6 mesiacov. Zohľadňujúc skutočnosť, že posledné nezahladené odsúdenie nie je majetkového charakteru a samotný trest už vykonal, je možné ustáliť záver, že postup podľa § 220 Trestného zákona vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a jeho osobné a majetkové pomery, je dostačujúci a že skorší výkon trestu uloženého ako nepodmienečného v dostatočnej miere zabezpečil nápravu páchateľa. 
Vo veci nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvineného  bolo vykonané slobodne, vážne a určito, obvineniu porozumel, nahradil škodu poškodeným a zložil do pokladne tunajšej prokuratúry peňažnú sumu 120,-€, určenú na všeobecne prospešné účely, a to v pomere ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a táto nie je neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, s prihliadnutím na osobné a majetkové pomery obvineného, tiež na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem. Obvinený súčasne súhlasil s tým, aby uzavretý zmier bol schválený prokurátorom.
Poškodený v konaní pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši pod sp. zn. XXXXX  vyhlásil, že s obvineným uzavrel zmier dobrovoľne a škoda spôsobená trestným činom mu  bola nahradená v plnom rozsahu.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že všetky podmienky na postup podľa  § 220 ods. 1 Trestného poriadku boli splnené.
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ  bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,  a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
Podľa § 221 Trestného poriadku, ak to okolnosti prípadu vyžadujú,             pred rozhodnutím o schválení zmieru prokurátor vypočuje obvineného a poškodeného, najmä na spôsob a okolnosti uzavretia zmieru, či zmier medzi nimi bol uzavretý dobrovoľne a či súhlasia so schválením zmieru; výsluchom obvineného zistí, či rozumie obsahu obvinenia a či si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru. Súčasťou výsluchu obvineného musí byť vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Pred výsluchom treba obvineného a poškodeného poučiť o ich právach,       o podstate zmieru.
Podľa § 223 ods. 2 Trestného poriadku pri určení adresáta peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely je súd a v prípravnom konaní prokurátor viazaný obsahom dohody o zmieri medzi obvineným a poškodeným.
Podľa § 224 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotné, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona. Z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.
V prípravnom konaní boli splnené zákonom stanovené podmienky na schválenie zmieru a súčasné  zastavenie trestného stíhania, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gondžur
prokurátor