Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 314/13/5506	Martin, 18.10.2013
EEČ : 2-40-233-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že 	
	v dobe od 26.10.2011 do 06.08.2013 maril výkon ambulantného ochranného psychiatrického liečenia, ktoré mu bolo uložené uznesením Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 31.08.2011, právoplatné dňa 31.08.2011, a to tak že dňa 22.10.2011 si prevzal prvú výzvu Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX na nastúpenie na výkon ambulantného ochranného psychiatrického liečenia, podľa ktorej mal dňa 26.10.2011 nastúpiť k XXXXX, XXXXX XXXXX a napriek opakovaným výzvam Okresného súdu XXXXX nenastúpil, až bol dňa 06.08.2013 príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ XXXXX dodaný do Psychiatrickej liečebne Sučany na základe rozhodnutia XXXXX o jeho hospitalizácii,    

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX pod XXXXX uznesením zo dňa 05.06.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a postupom podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené v bode 1/ výrokovej časti tohto uznesenia.
Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. 
Na základe uvedených skutočností som spisový materiál preskúmala a dospela som k záveru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v súlade so zákonom a v rozsahu potrebnom na rozhodnutie, pričom návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania podľa označeného zákonného ustanovenia je plne opodstatnený.   
Poverený príslušník PZ v rámci skráteného vyšetrovania vypočul obvineného a ďalej do spisu zabezpečil pre vec potrebné listinné dôkazy ako aj znalecký posudok vo veci vyšetrenia duševného stavu obvineného.  
	Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného vo veci vyšetrenia duševného stavu obvineného vyplynulo, že u obvineného sa jedná o ťažké duševné ochorenie z okruhu endogénnych psychóz - schizoformnú psychózu s paranoidnou symptomatikou. Touto poruchou trpel aj v čase sledovanej trestnej činnosti. Obvinený v čase spáchania trestného činu nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania a nemohol svoje konanie ovládať. Rozpoznávacie aj ovládacie schopnosti v sledovanej dobe boli vymiznuté v dôsledku duševného ochorenia. Obvinený nechápe zmysel trestného konania vo všetkých súvislostiach a dôsledkoch. Z hľadiska duševného stavu je pobyt obvineného na slobode nebezpečný. Znalci doporučujú nariadiť ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou formou.   
Podľa § 215 ods.1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
Duševnou poruchou sa rozumie nielen duševná choroba, ale každá, hoci aj krátkodobá porucha psychických funkcií páchateľa, ak táto porucha spôsobila stratu schopnosti ovládať svoje konanie. Samotná duševná porucha pokiaľ nemá tieto dôsledky, nemôže byť dôvodom na uznanie nepríčetnosti. Nedostatok rozpoznávacích a ovládacích schopností nemusí existovať súčasne, stačí ak páchateľovi chýba jedna z týchto schopností. Duševná porucha sa posudzuje v čase spáchania činu. 
Podľa § 348 ods. 1 písm. e) Trestného zákona sa prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia dopustí ten, kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustí závažného konania, aby zmaril účel ochranného liečenia alebo ochrannej výchovy, ktoré mu uložil súd, alebo inak, najmä útekom z ústavu, výkon takých rozhodnutí podstatne sťažuje.    
Z vykonaného dokazovania vyplýva, že obvinený XXXXX naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. e)  Trestného zákona. 
	Vzhľadom na to, že v čase spáchania skutkov kladených mu za vinu, nemohol pre duševnú poruchu rozpoznať ich protiprávnosť a nemohol ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Petra Šimková
prokurátorka