Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2

Sp. zn. : 3 Pv 397/13/1101	Bratislava I, 7.11.2013
EEČ : 2-8-134-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
U Z N E S E N I E

XXXXX prokuratúry Bratislava I vo veci obv. XXXXX rozhodol takto :
Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. 

z a s t a v u j e m

trestné stíhanie proti obv. Jiřímu Valášekovi, nar. XXXXX v Prahe, Hokejová 4, XXXXX, Česká republika, vo väzbe od 10.06.2013 v ÚVV Bratislava, 
ktoré bolo začaté uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ Bratislava I, OO PZ XXXXX – stred, pod sp. zn.: ORP-1069/SMS-B1-13 d¨ľa 10.06.2013 v zmysle ˇě 199 ods. 1 Tr. por. a s¨˛časne vznesené obvinenie v zmysle § 206 ods. 1 Tr. zákona pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, 

že

d¨ľa 10.06.2013 v čase o 14.40 h v Bratislave na Šafárikovom námestí v parku pri fontáne najskôr po poškodenom XXXXX a poškodenom XXXXX kričal „vy zmdri, ja Vás tu zničím, nebudete tu sedieť, Vy homosexuáli a buzeranti, pozabíjam Vás, pôjdete si do kufra pre samopal a postrieľam Vás“, načo poškodený XXXXX reagoval tak, že obvinenému povedal „čo sa staráš do nás, ja sa tu bavím s kamarátom, do nás sa nestaraj“, pričom obvinený reagoval tak, že opäť po poškodených XXXXX a XXXXX kričal „vy zmrdi vyjebaný, skurvení, nebudete tu sedávať, pozabíjam Vás, vytiahnem z auta samopal a postrieľam Vás, 

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Okresná prokuratúra Bratislava I, Kvetná 13, P. O. BOX 65, 820 05 Bratislava
telefón: +421-2-208 36 611-2, fax: +421-2-5556 6448
-2-

ste obyčajný buzeranti, zneužívate deti a mladých, preto Vás postrieľam“, pričom tieto vyhrážky zopakoval dva krát, načo XXXXX povedal obvinenému, aby sa upokojil a nevšímal si ich, lebo zavolá linku č. 158, načo obvinený vo svojom konaní pokračoval, teda obvinený sa poškodeným vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou na zdraví, takým spôsobom, že to u nich vzbudilo dôvodnú obavu o ich život a zdravie, 

pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
O d ô v o d n e n i e :

Poverený príslušník uznesením podľa § 199 ods. 1 Tr. por. d¨ľa 10.06.2013 začal trestné stíhanie a súčasne v zmysle § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie Jiřímu Valáškovi pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
	Následne na základe návrhu Okresnej prokuratúry Bratislava I zo d¨ľa 11.06.2013 na vzatie obvinen¨¦ho Val¨˘šeka do väzby, Okresný súd Bratislava I svojim rozhodnutím zo d¨ľa 11.06.2013 pod sp. zn.: 0Tp 299/2013 v zmysle ˇě 72 ods. 2 Tr. por. tz dôvodu ˇě 71 ods. 1 p¨Şsm. a/, p¨Şsm. c/ Tr. por. vzal obvinen¨¦ho do väzby, pričom z dôvodu svojho zdravotného stavu bol tento prevezený do Nemocnice pre obvinených a odsúdených v Trenčíne. 

Obv. XXXXX pri výsluch využil svoje zákonné právo a ku skutku sa nevyjadril. 

Poškodený XXXXX a XXXXX zhodne ku skutku uviedli, že v uvedený de¨ľ sedeli v parku na Šafárikovom námestí pri fontáne, kde k nim pristúpil neznámy muž a začal sa im vyhrážať spôsobom ,ako je to uvedené v skutkovej časti uznesenia. Toto správanie obvineného v nich vzbudilo dôvodnú obavu o ich život a zdravie. 

Vyšetrovateľ d¨ľa 11.07.2013 v zmysle ˇě 142 ods. 1 Tr. por. z dôvodu vyšetrenia duševného stavu obvineného pribral do konania znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX. Obaja znalci v závere svojho posudku konštatuje, že obvinenému diagnostikovali bipolárnu afektívnu poruchu, ktorá je aktuálne v remisii. V čase skutku bola u obžalovaného prítomná manická epizóda BAP, ktorá sa prejavila najmä expanzívnou änadnesenou ) náladou, poruchou kritickosti, poruchami správania. Uvedená symptomatika bola navyše potenciovaná škodlivým nadmerným užívaním psychoaktívnych látok (THC, susp. Iné pdychostimulanciá). Obvinený priznal konzum marihuany, alkoholu a iných liekov neguje. Znalkyne sú toho názoru, že sa jedná o škodlivéužívanie, bez prejavov somatopsychickej závislosti. Uvedené látky samostatne nemali  vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti avšak je dôvodný predpoklad, že boli spúšťačom BAP. BAP je u obvineného v súčasnosti v remisii (bezpríznakové štádium), k čomu prispieva aj abstinancia od psychoaktívnych látok a užívanie farmakoterapie, teda antipsychotické liečby v chránenom prostredí väzby. Obvinený je teda v súčasnosti schopný chápať zmysel trestného konania. 

-3-

Vzhľadom na stav obvineného, znalkyne u obvineného odporúčajú uloženie ochrannej psychiatrickej liečby ambulantnou formou. Na otázky vyšetrovateľa, či obvinený mohol v čase skutku rozpoznať protiprávnosť svojho konania, resp. ovládať svoje konanie, znalky¨ľa MUDr. Denisa M¨¦szarošová uviedla, že v čase spáchania  skutku boli ovládacie a rozpoznávacie schopnosti u obvineného vymiznuté, nakoľko prebiehala epizóda BAP (bipolárnej afektívnej poruchy). 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
Podľa § 23 Tr. zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť  alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný. 
V zmysle záverov znaleckého skúmania znalcov XXXXX a XXXXX som dospel k záveru, že je na mieste zastaviť trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por., vedené proti obv. Jiřímu Valášekovi, nar. XXXXX, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona, nakoľko bol  obvinený v čase skutku nepríčetný. 

Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ladislav Sloboda
prokurátor