Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 1 Pv 479/13/1104	Bratislava IV, 9.10.2013
EEČ : 2-11-115-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na OKP OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.3 písm. c) Trestného zákona, ktorého sa dopustil obvinený XXXXX na tom skutkovom základe, že napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, vyplývajúcej mu z ust. § 62 Zákona o rodine a deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX sumou 200,-€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 27.11.2012 do mesiaca september 2013 vrátane,  s výnimkou mesiacov, kedy na výživu prispel a to január 2013 sumou 50,-€, august 2013 sumou 100,-€, čím mu vznikol dlh na výživnom voči matke oprávneného dieťaťa XXXXX vo výške 1.850,-€, naviac uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatne odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.zák., 
pričom v rozhodnom období bol riadne zamestnaný, v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR XXXXX bol evidovaný do 02.12.2012, odkiaľ bol vyradený z dôvodu nástupu do zamestnania, dávky v hmotnej núdzi nepoberal,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OKP OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX trestne stíha obv. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm. c)Tr.zák. 
	Dňa 02.10.2013 predložil vyšetrovateľ PZ prokurátorke Okresnej prokuratúry XXXXX IV spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods.1 písm.h) Tr.por. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný. 
Vykonaným vyšetrovaním boli zistené nasledovné skutočnosti: Trestné oznámenie a  zápisnica o výsluchu svedkyne XXXXX, rodný list oprávneného dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy, rozsudok Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX preukazujú, že XXXXX je otcom mal. XXXXX nar. XXXXX, na výživu ktorého má povinnosť prispievať sumou 200,-€ mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX. 
XXXXX si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 27.11.2012 do mesiaca september 2013 vrátane s výnimkou vyššie uvedených súm, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 1.850,-€. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu daného skutku priznal, uviedol, že svoju vyživovaciu povinnosť neplnil, nakoľko nemal riadne zamestnanie a tým aj finančné prostriedky. Spláca tiež dlhy, ktoré vznikli počas trvania manželstva s poškodenou a to voči XXXXX asi 3000,-€ a voči XXXXX asi 1500,-€, pričom sú voči nemu vedené exekučné konania. V súčasnosti je zamestnaný ako kuchár v XXXXX s príjmom asi 1.000,-€ mesačne. Má záujem dlh na výživnom v celom rozsahu uhradiť, dňa 06.09.2013 uhradil sumu 1.400,-€. 
Z ďalších správ zabezpečených k osobe obvineného vyplýva, že v období od 03.12.2012 do 16.01.2013 bol zamestnaný v spol. XXXXX XXXXX s príjmom v mesiaci december 2012 vo výške 283,38€ a v mesiaci január 2013 vo výške 152,61€ s tým, že s ním bol ukončený pracovný pomer počas skúšobnej doby. 
Zo správy UPSVaR XXXXX vyplýva, že bol v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR XXXXX do 02.12.2012, kedy bol vyradený z dôvodu nástupu do zamestnania. 
Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že počas rozhodného obdobia nemal evidovaného žiadneho ďalšieho zamestnávateľa. Zo správy Obvodného úradu XXXXX, odboru živnostenského podnikania vyplýva, že nie je zapísaný v ich registri. 
Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ods.1,3 písm.b) Tr.zák. 
Z trestného oznámenia a následne výpovede XXXXX vyplýva, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní od 27.11.2012  doposiaľ s výnimkou mesiacov, kedy na výživu syna prispel a to január 2012 sumou 50,-€, august 2013 sumou 100,-€. Obvinený dodatočne dlh na výživnom uhradil a to 06.09.2013 uhradil sumu 1.400,-€ a 12.09.2013 sumu 450,-€. Neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati  trvalo nepriaznivé následky. 
Zo správ zabezpečených k osobe matky oprávneného dieťaťa vyplýva, že počas rozhodného obdobia bola od 15.08.2012 do 26.06.2013 zamestnaná v spol. XXXXX od 01.09.2013 je zamestnaná v XXXXX v evidencii uchádzačov UPSVaR evidovaná nebola, dávky v hmotnej núdzi nepoberala. 

Podľa § 8 Tr. zák. trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. 
Podľa § 207 Tr. zák. trestného činu zanedbanie povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
Podľa § 62 ods. 1-3, ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o rodine“/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
	Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
	Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
	Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 86 písm.a) Tr.zák. trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr.por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla  trestnosť činu. 
Zhodnotiac vyššie uvedené dôkazy konštatujem, že XXXXX tým, že od 27.11.2012 do mesiaca september 2013 vrátane riadnym spôsobom na výživu syna XXXXX neprispieval, pričom s prihliadnutím na jeho osobné a majetkové pomery prispievať mal a mohol, naplnil zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1,3 písm.c) Tr.zák. po objektívnej i subjektívnej stránke.  
Nakoľko však obvinený dodatočne svoj dlh na výživnom vo výške 1.850,-€ uhradil a neplatenie výživného nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky, trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.zák. v zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák. zanikla. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka