Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 358/13/1104	Bratislava IV, 8.10.2013
EEČ : 2-11-116-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na OKP OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.3 písm.b)c) Trestného zákona, ktorého sa dopustil obvinený XXXXX na tom skutkovom základe, že napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, vyplývajúcej mu z ust. § 62 Zákona o rodine a deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX sp.zn. XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu syna XXXXX sumou 82,98€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 13.05.2011 do mesiaca september 2013 vrátane,  s výnimkou mesiacov, kedy na výživu prispel a to január 2012 sumou 90,-€, marec 2012 sumou 90,-€, jún 2012 sumou 150,-€, august 2012 sumou 300,-€, október 2012 sumou 100,-€, december 2012 sumou 220,-€, marec 2013 sumou 140,-€, máj 2013 sumou 200,-€, júl 2013 sumou 286,62€, august 2013 sumou 200,-€ a s výnimkou obdobia od 13.09.2010 a 14.10.2011, kedy sa nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody a pri nástupe nahlásil vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX čím mu vznikol dlh na výživnom voči matke oprávneného dieťaťa XXXXX vo výške 131,92€, naviac uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.zák., 
pričom v rozhodnom období bol evidovaný ako SZČO, v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR XXXXX evidovaný nebol, dávky v hmotnej núdzi nepoberal,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OKP OR PZ XXXXX IV pod č.v.s. XXXXX trestne stíha obv. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm.b) c)Tr.zák. 
	Dňa 17.09.2013 predložil vyšetrovateľ PZ prokurátorke Okresnej prokuratúry XXXXX IV spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby obvinenému XXXXX. Preskúmaním príslušného vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že vo veci je namieste zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods.1 písm.h) Tr.por. 
Vykonaným vyšetrovaním boli zistené nasledovné skutočnosti: Trestné oznámenie a  zápisnica o výsluchu svedkyne XXXXX, rodný list oprávneného dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy, rozsudok Okresného súdu XXXXX I sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX sp.zn. XXXXX  preukazujú, že XXXXX je otcom mal. XXXXX nar. XXXXX na výživu ktorého má povinnosť prispievať sumou 82,98€ mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX. 
XXXXX si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 13.05.2011 do mesiaca september 2013 vrátane s výnimkou vyššie uvedených súm, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 131,92€. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu daného skutku priznal, uviedol, že svoju vyživovaciu povinnosť si plnil za mesiace roku 2011 vo výške 30% sumy životného minima, rovnako tak v mesiacoch január až jún 2012 a následne od mesiacov júl 2012 platil výživné vo výške 100,-€ mesačne, v roku 2013 v mesiacoch január až marec  platil 30% sumy životného minima a od apríla až júna 2013 vo výške 100€. Výživné vo výške určenej súdom neplatil, nakoľko nemal finančné prostriedky. 
Z ďalších správ zabezpečených k osobe obvineného vyplýva, že v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR XXXXX počas rozhodného obdobia nebol, dávky v hmotnej núdzi nepoberal. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že počas rozhodného obdobia nemal evidovaného žiadneho zamestnávateľa. Zo správy Obvodného úradu XXXXX, odboru živnostenského podnikania vyplýva, že vykonáva podnikateľskú činnosť. 
Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX IV sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.zák., Zo správy UVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva, že XXXXX sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody od XXXXX kedy bol podmienečne prepustený, pričom pri nástupe nahlásil vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX 
Z trestného oznámenia a následne výpovede XXXXX zo dňa 13.08.2013 vyplýva, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní od 13.05.2011 doposiaľ s výnimkou mesiacov, kedy na výživu syna prispel a to január 2012 sumou 90,-€, marec 2012 sumou 90,-€, jún 2012 sumou 150,-€, august 2012 sumou 300,-€, október 2012 sumou 100,-€, december 2012 sumou 220,-€, marec 2013 sumou 140,-€, máj 2013 sumou 200,-€, júl 2013 sumou 286,62€, august 2013 sumou 200,-€, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 131,92€.  Dňa 07.10.2013 svedkyňa potvrdila prevzatie sumy 140,-€, čím obvinený dodatočne dlh na výživnom za obdobie od 13.05.2011 do mesiaca september 2013 vrátane uhradil. Neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati  trvalo nepriaznivé následky. 
Zo správ zabezpečených k osobe matky oprávneného dieťaťa vyplýva, že počas rozhodného obdobia je od 01.08.2011 poberateľkou XXXXX vo výške 358,80€, v evidencii uchádzačov UPSVaR evidovaná nebola, dávky v hmotnej núdzi nepoberala. 

Podľa § 8 Tr. zák. trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. 
Podľa § 207 Tr. zák. trestného činu zanedbanie povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
Podľa § 62 ods. 1-3, ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o rodine“/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
	Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
	Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
	Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 86 písm.a) Tr.zák. trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Tr.zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr.por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla  trestnosť činu. 
Zhodnotiac vyššie uvedené dôkazy konštatujem, že XXXXX tým, že od 13.05.2011 do mesiaca september 2013 vrátane riadnym spôsobom na výživu syna XXXXX neprispieval, pričom s prihliadnutím na jeho osobné a majetkové pomery prispievať mal a mohol, naplnil zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1,3 písm.b)c) Tr.zák. po objektívnej i subjektívnej stránke - t.j. konania dopustil závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a bol za obdobný čin - prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.zák. v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený a z výkonu trestu odňatia slobody prepustený.  
Nakoľko však obvinený dodatočne svoj dlh na výživnom vo výške 140,-€ uhradil a neplatenie výživného nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky, trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr.zák. v zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Tr. zák. zanikla. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka