Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 518/13/1105	Bratislava V, 8.10.2013
EEČ : 2-12-328-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 457/2003 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené vyšetrovateľom PZ z 2. oddelenia všeobecnej kriminality Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave I pod sp. zn. ORP-1086/2-OVK-B1-2013 na tom skutkovom základe, že 
v dobe od 13.30 hod. do 18.20 hod. dňa 26.05.2000 v Bratislave v mestskej časti Petržalka na Topoľčianskej ulici č. 17 na byte poškodenej XXXXX, ktorý je situovaný na XXXXX v obytnom panelovom dome, po tom, čo sa obvinená XXXXX zvonením na bytové zvončeky susedov presvedčila, že sa v susedných bytoch nik nenachádza, obvinený XXXXX blickymi rozlomil vložku zn. FAB na vchodových dverách vedúcich do bytu poškodenej XXXXX a následne na to sám vnikol dnu do bytu,  z ktorého odcudzil: krištáľovú misu, kávovar neznámej značky a bielej farby, videorekordér zn. Philips, čiernej farby, pánske náramkové hodinky zn. Prim, 6 ks CD diskov s nahrávkami od rôznych interprétov - originálne, 2 ks pánskej retiazky zo 14 karátového zlata, prívesok na retiazku v tvare kresťanského kríža zo 14 karátového zlata, prívesok na retiazku v tvare kruhu so znakom zverokruhu (baran) zo 14 karátového  zlata, 1 pár náušníc v tvare kruhu zo 14 karátového zlata, dámsku retiazku zo 14 karátového zlata s bielymi korálmi, retiazku zo 14 karátového zlata, ďalekohľad neznámej značky a čiernej farby, walkman zn. Sony, čiernej farby, walkman zn. Panasonic, čiernej farby, žehličku zn. Moulinex, bielej farby, CD prehrávač zn. Philips, rádiobudík neznámej značky a čiernej farby, cestovnú tašku, červenomodrozelenej farby, pánske odevné zvršky, cestovné pasy na meno XXXXX, XXXXX a XXXXX. Uvedené zlaté šperky spoločne založili v záložni SaS Slovensko v Bratislave na Fedinovej ulici č. 24 na meno obvinenej XXXXX a ostatné veci predal obvinený XXXXX sám náhodne stretnutým osobám, ktoré prejavili záujem o kúpu uvedených vecí. Uvedeným skutkom spôsobili poškodenej XXXXX, nar. XXXXX v Bratislave, odcudzením veci škodu vo výške 39 330 Sk a poškodením zámku dverí škodu vo výške 1 000 Sk,  

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku.

Odôvodnenie:
Policajný orgán z Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením sp. zn. ORP-474/PJ-2000 dňa 26.05.2000 podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005, začal trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v znení zák. č. 183/1999 Z. z.  

Policajný orgán z Obvodného oddelenia PZ Petržalka - juh Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V ďalším uznesením sp. zn. ORP-474/PJ-2000-V dňa 17.02.2003 podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005, vzniesol XXXXX a XXXXX obvinenie pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v znení č. 183/1999 Z. z. na tom skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Policajný orgán PZ dňa 13.05.2003 v rámci výsluchu upozornil obvinenú XXXXX na zmenu právnej kvalifikácie skutku, pre ktorý jej bolo vznesené obvinenie a to z trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v znení č. 183/1999 Z. z. na trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v znení č. 183/1999 Z. z. v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 238 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. 

Vyšetrovateľ PZ z 2. oddelenia všeobecnej kriminality Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave I dňa 12.09.2013 predložil vyšetrovací spis zn. ORP-1086/2-OVK-B1-2013 s návrhom na zastavenie trestného stíhania vedeného proti obvinenej XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.  

	V rámci výkonu dozoru nad dodržiavaním zákonnosti v prípravnom konaní som preskúmal spisový materiál a návrh vyšetrovateľa PZ a zistil som, že jeho návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný.  

Podľa § 67 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v znení zák. č. 248/1994 Z. z. trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky.

Podľa § 89 ods. 13 veta prvá Trestného zákona v znení zák. č. 183/1999 Z. z. škodou nie nepatrnou sa rozumie škoda dosahujúca najmenej dvojnásobok najnižšej mesačnej mzdy, škodou nie malou sa rozumie suma dosahujúca najmenej šesťnásobok takej mzdy, väčšou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej dvadsaťnásobok takej mzdy, značnou škodou suma dosahujúca najmenej stonásobok takej mzdy a škodou veľkého rozsahu suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej mzdy. 

Podľa § 238 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. trestného činu porušovania domovej slobody sa dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do domu alebo do bytu iného alebo tam neoprávnene zotrvá a ak použije pri takom čine násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia, alebo ak prekoná prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu.
 
	Podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v znení zák. č. 183/1999 Z. z. trestného činu krádeže sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, taký čin spácha vlámaním a spôsobí týmto činom škodu nie malú.   

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestný poriadok trestné stíhanie nemožno začať, a ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestný poriadok prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.  

Z doposiaľ vykonaného vyšetrovania vyplýva a to na základe výpovedí obvinených XXXXX a XXXXX, poškodenej XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX, na základe znaleckých posudkov, ktoré vypracovali znalci z odboru drahé kovy a kamene, klenoty a hodiny XXXXX a z odboru bytové zariadenie a elektrotechnika slaboprúdová XXXXX XXXXX, ako aj na základe listinných dôkazov, ako sú odborné vyjadrenia Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ XXXXX, zápisnice o vydaní veci, záložné zmluvy, zápisnice o vrátení veci a zápisnica a fotodokumentácia o obhliadke miesta činu, že bolo spáchané konanie, ktoré napĺňa všetky zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v znení zák. č. 183/1999 Z. z. v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 238 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. a zo spáchania ktorého je dôvodne podozrivý aj obvinená XXXXX. 
 
Z ustanovenia § 238 ods. 2 Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. vyplýva, že za trestný čin porušovania domovej slobody je možné uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky. Z ustanovenia § 247 ods. 3 Trestného zákona v znení zák. č. 183/1999 Z. z. vyplýva, že za trestný čin krádeže je možné uložiť taktiež trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky. Z ustanovenia § 67 ods. 1 písm. c) v znení zák. č. 248/1994 Z. z. vyplýva, že trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky. Policajný orgán PZ vzniesol XXXXX obvinenie pre skutok, časovo vymedzený od 13.30 hod. do 18.20 hod. dňa 26.05.2000,  dňa 17.02.2003, ale v období od 21.03.2007, kedy bol vyšetrovateľom PZ z Odboru všeobecnej kriminality Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX V opätovne vypočutý spolupáchateľ, obvinený XXXXX,  do 17.07.2012, kedy vyšetrovateľ PZ z Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V vyhotovil uznesenie podľa § 21 ods. 1  Trestného poriadku ( per analogiam ), vyšetrovatelia PZ z Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V a následne aj z Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V nevykonali v rámci vyšetrovania  žiadne úkony smerujúce k trestnému stíhaniu obvinenej XXXXX.  Taktiež bolo v rámci vyšetrovania zistené, že v období od 21.03.2007 do 17.07.2012 premlčacia doba trestnosti činu, pre ktorý bolo obvinenej vznesené obvinenie, nespočívala a ani nebola prerušená, lebo v trestnom stíhaní obvinenej XXXXX nebránila žiadna zákonná prekážka, v tomto období sa obvinená nezdržiavala v cudzine, trestné stíhanie nebolo podmienečne zastavené, nebolo ani dočasne odložené vznesenie obvinenia, trestné stíhanie nebolo prerušené a obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná. 

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti, z ktorých vyplýva, že trestné stíhanie vedené proti obvinenej XXXXX je premlčané a teda neprípustné, lebo vyšetrovatelia PZ v rámci vyšetrovania po vznesení obvinenia v období od 22.03.2007 do 16.07.2012, teda po dobu viac ako päť rokov, nevykonali ani jeden vyšetrovací úkon, ktoré by smeroval k trestnému stíhaniu páchateľa, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jiří Pivoňka
prokurátor