Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 630/12/1105	Bratislava V, 25.10.2013
EEČ : 2-12-356-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené povereným príslušníkom Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V, Obvodného oddelenia Petržalka - stred pod sp. zn. XXXXX na tom skutkovom základe, že

si neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia §-u 71 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a rozsah tejto povinnosti mu bol deklarovaný rozsudkom Okresného súdu Pezinok, pod sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX, ktorým mu bolo uložené prispievať na výživu manželky XXXXX, nar. XXXXX sumou vo výške 200,-eur mesačne vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám manželky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pričom túto vyživovaciu povinnosť si v období od mája 2011 do 17.11.2011 neplnil, čím mu vznikol dlh na výživnom voči poškodwenej XXXXX v celkovej výške 1.400,-eur,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V, Obvodného oddelenia Petržalka - stred uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 06.09.2012 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. Predmetné uznesenie bolo obvinenému doručené dňa 18.09.2012.

Dňa 26.09.2013 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h)  Trestného poriadku s poukazom na ust. § 86 písm. a) Trestného zákona. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený a dôvodný.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že si obvinený XXXXX neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči manželke XXXXX a to v období od mája 2011 do 17.11.2011, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 1.400,-eur. Túto okolnosť potvrdila vo svojej výpovedi poškodená XXXXX ( č.l9-15). 

Obvinený XXXXX (č.l. 5-8) vypovedal, že mu bolo rozsudkom určené výživné na manželku vo výške 200,-eur mesačne, ktoré v období od 04.05.2011 do 17.11.2011 nehradil, pretože mal exekuované výživné na syna XXXXX. Taktiež kluby, v ktorých bol zamestnaný riadne neplatili a nezarábal ani takú sumu, aká bola výška výživného dokopy, neodvolal sa, pretože počítal s tým, že rozvod bude do 2-3 mesiacov vybavený.

Pri opätovnom výsluchu poškodenej XXXXX zo dňa 17.07.2013, poškodená uviedla, že obvinený má dlh na výživnom voči nej v plnom rozsahu uhradený.

Z predloženého spisu popri úhrade dlžného výživného vyplýva aj splnenie ďalšej podmienky na zánik trestnosti a to, že v predmetnom období z dôvodu neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvineného poškodená XXXXX netrpela hmotnou núdzou.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Hildegarda Vojtková
prokurátorka