Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 2 Pv 500/13/6606	Lučenec, 25.10.2013
EEČ : 2-47-185-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d, písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

dňa 14.08.2013 okolo 20.00 h bez povolenia, z kukuričného poľa, ktoré sa nachádza v katastri obce Šíd, parc. č. 802/2, evidovaného ako orná pôda a patriaceho do poľnohospodárskeho pôdneho fondu odcudzil 47 šúľkov kukurice, ktoré si vložil do igelitového vreca a vaku a cestou domov bol kontrolovaný hliadkou OO PZ XXXXX, čím pre spoločnosť XXXXX XXXXX XXXXX, IČO: 36 620 327 spôsobil škodu vo výške 14,10 €, a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že mu bola za priestupok proti majetku uložená pokuta rozhodnutím o priestupku č. ObU-LC-OVVS-2013/00323-0159 zo dňa 5.4.2013, právoplatné dňa 27.5.2013, vykonateľné dňa 11.6.2013 vo výške 30,– €,          

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP-1402/FI-LC-2013 zo dňa 24.09.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d), písmeno f) Trestného zákona na  tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil policajt  prokurátorke vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že poškodenej spoločnosti XXXXX  boli dňa 23.9.2013 odcudzené kukuričné šúľky v počte 47 kusov vrátené. Splnomocnený zástupca poškodeného XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka  - poškodeného dňa 1.10.2013 uviedol, že si neuplatňuje nárok na náhradu škody, pretože celé množstvo odcudzenej kukurice bolo ich firme vrátené.

	Obvinený sa k trestnej činnosti kladenej mu za vinu v plnom rozsahu priznal, poškodenej spoločnosti boli odcudzené veci vrátené, preto si nárok na náhradu škody neuplatňuje a obvinený dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania.  

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak sa obvinený k trestnému činu priznal, nahradil škodu, pokiaľ bola trestným činom spôsobená a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Trestný zákon v § 212 odsek 2 za prečin krádeže dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. 

	Obvinený XXXXX v mieste prechodného bydliska je hodnotený priemerne, doposiaľ súdne trestaný nebol.

	Na základe uvedeného mám za to, že u obvineného sú splnené podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. V súlade s § 216 odsek 2 Trestného poriadku som určila  obvinenému  skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok, ktorá začína plynúť odo dňa  právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prípade, ak obvinený nebude viesť v priebehu skúšobnej doby riadny život, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať ( § 217 odsek 1 Trestného poriadku).

                                                                                

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jana Janovcová
prokurátorka