Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky 
Štúrova 2, 812 85 Bratislava 	

Sp. zn. : VII/1 Gv 82/12/1000	Pezinok, 16.8.2013
EEČ : 2-1-38-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Podplácanie podľa § 333 odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
Podľa § 215 odsek 3 Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenom čase v období mesiacov január až február 2011 ako majiteľka predajne s textilom a obuvou v XXXXX na ul. XXXXX, patriacej spol. XXXXX Bratislava odovzdala XXXXX za prítomnosti doposiaľ nezisteného colníka, ako colníkom XXXXX XXXXX, zaradeným do KOMOS úplatok vo výške najmenej 10,-Eur, aby ju nesankcionovali za nedostatky zistené pri kontrole podnikateľskej činnosti v zmysle zákona č. 200/2004 Z.z.,

lebo obvinený sa významnou mierou podieľal na objasnení alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ Úrad boja proti korupcii, OBPK Západ pod č.k. XXXXX začal trestné stíhanie uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku dňa 13.05.2011 za zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, za prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1, písm. a) Trestného zákona a za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

	Dňa 01.03.2012 bolo vznesené obvinenie obv. XXXXX za zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v bode 1 a 2, za prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1, písm. a) Trestného zákona, obv. XXXXX za zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v bode 2, za prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1, písm. a) Trestného zákona v bode 2 a obv. XXXXX za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe 

	1) XXXXX spoločne s doposiaľ nezisteným páchateľom, vystupujúci ako colníci XXXXX, zaradení do kontrolnej mobilnej skupiny (KOMOS) ako osoby oprávnené na vykonávanie kontrol podnikateľských subjektov v zmysle ich právomocí v presne nezistenom čase v období mesiacov január až február 2011 v XXXXX prijali úplatok vo výške najmenej 10,-Eur od XXXXX ako konateľky spol. XXXXX Bratislava, ktorá má prevádzku - predajňu s textilom a obuvou v XXXXX, na ul. XXXXX za to, že po kontrole zameranej na odhaľovanie porušovania práv duševného vlastníctva podľa zákona č. 200/2004 Z.z. o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru v znení neskorších predpisov zistené porušenia pri kontrole podnikateľskej činnosti v zmysle uvedeného zákona, nebudú sankcionovať,

	2) XXXXX a XXXXX spoločne, vystupujúci ako colníci XXXXX, zaradení do kontrolnej mobilnej skupiny (KOMOS) ako osoby oprávnené na vykonávanie kontrol podnikateľských subjektov v zmysle ich právomocí dňa 11.02.2011 v čase od 09.26 h do 10.05 h prišli na kontrolu zameranú na odhaľovanie porušovania práv duševného vlastníctva podľa zákona č. 200/2004 Z.z. o opatreniach proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru v znení neskorších predpisov do predajne s textilom a obuvou v XXXXX na ul. XXXXX, kde po zistení nedostatkov z vykonanej kontroly si XXXXX pýtal od majiteľky predajne XXXXX zaplatiť pokutu 100,-Eur bez zápisu, lebo inak urobí jeho kolega zápis a potom zaplatí pokutu 2000,-Eur, pričom sa majiteľka bránila, že nemá peniaze, ukázala pokladňu, XXXXX pýtal od nej peniaze, ktoré má v pokladni a na opakované naliehanie s hrozbou pokuty 2000,-Eur mu dala nezistený počet bankoviek v hodnote 10,-Eur, tieto si prepočítal a vypýtal si ešte ďalších 10,-Eur, majiteľka mu dala bankovku v hodnote 10,-Eur, následne si všetky bankovky zobral a potom obaja colníci odišli, pričom XXXXX dodal, že na kontrolu prídu aj v novembri alebo v decembri,

	3) XXXXX v presne nezistenom čase v období mesiacov január až február 2011 ako majiteľka predajne s textilom a obuvou v XXXXX na ul. XXXXX odovzdala XXXXX za prítomnosti doposiaľ nezisteného colníka, ako colníkom XXXXX, zaradeným do KOMOS úplatok vo výške najmenej 10,-Eur, aby ju nesankcionovali za nedostatky zistené pri kontrole podnikateľskej činnosti v zmysle zákona č. 200/2004 Z.z.

	Na základe príkazu sudkyne pre prípravné konanie ŠTS Pezinok, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. XXXXX bola XXXXX použitá ako agent v trestnej veci evidovanej na Úrade boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii Západ pod č. XXXXX a svojou výpoveďou sa významnou mierou podieľala na objasnení korupčného správania colníkov XXXXX XXXXX a XXXXX.
		
	Obv. XXXXX sa k spáchaniu prečinu priznala a svojou výpoveďou usvedčila obvinených XXXXX a XXXXX. Obvinená tak urobila pred vyšetrovateľom a v trestnom konaní vedenom proti teraz právoplatne odsúdenému XXXXX. Z rozsudku Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica sp. zn. XXXXX zo dňa 20.12.2012 vyplýva, že obv. XXXXX bol uznaný vinný za zločin prijímania úplatku spolupáchateľstvom podľa § 20, § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a za prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za čo bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere troch rokov, pričom mu výkon trestu odňatia slobody bol podmienečne odložený s probačným dohľadom na skúšobnú dobu štyri roky. Tiež mu bol uložený peňažný trest vo výške 4000,-Eur a trest zákazu činnosti zastávať funkciu štátneho zamestnanca v štátnej správe na štyri roky.  

Dňa 11.04.2012 vyšetrovateľ PZ uznesením č. XXXXX trestnú vec vylúčil trestnú vec obv. XXXXX XXXXX s poukazom na § 21 ods. 1 Trestného poriadku zo spoločného konania obvinených.  

Podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou, zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní tohto obvineného; zastaviť trestné stíhanie nie je možné voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal. 

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že sú splnené podmienky na postup podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku, pretože obvinená sa významnou mierou podieľala na objasnení korupcie a usvedčení páchateľov tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takéhoto trestného činu prevyšuje záujem na trestnom stíhaní obvinenej.

Z uvedených dôvodov bolo potrebné trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia podľa § 215 ods. 3 Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať Úradu špeciálnej  prokuratúry GP  SR  do  troch  dní  od  jeho  doručenia. 
O sťažnosti rozhoduje špeciálny prokurátor. Sťažnosť má odkladný účinok.                   
Obvinený proti tomuto uzneseniu sťažnosť podať nemôže (§ 215 ods. 6 Trestného poriadku).

JUDr. Blanka Godžová
prokurátorka