Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 299/12/8803	Košice II, 13.8.2012
EEČ : 2-64-228-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: vodič
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 30,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 75,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Obecný úrad XXXXX, číslo účtu XXXXX/0200.  
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 75,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: vodič
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX - XXXXX pod spisovou značkou XXXXX/2012.
	V trestnej veci vedenej za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť XXXXX na tom skutkovom základe, že v Košiciach, na ul. XXXXX, dňa 18.4.2012 v čase okolo 23.00 hod., po rozbití sklenej výplne okna päsťou ľavej ruky vnikol do priestoru vrátnice XXXXX, odkiaľ odcudzil notebook zn. ACER, čím takto pre poškodeného XXXXX,  so sídlom XXXXX, XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobil škodu vo výške 200,-€ a poškodením zariadenia škodu vo výške 30,-€. 
Odôvodnenie: 
Uzneseniami povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ Obvodného oddelenia XXXXX - XXXXX, sp. zn. ORP-1XXXXX-KE-2012 zo dňa 19.4.2012 bolo podľa § 199 ods. 1  Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zo dňa 4.5.2012 bolo podľa § 206 ods. 1  Trestného poriadku XXXXX vznesené obvinenie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, pre skutok, že v Košiciach, na ul. XXXXX, dňa 18.4.2012 v čase okolo 23.00 hod., po rozbití sklenej výplne okna päsťou ľavej ruky vnikol do priestoru vrátnice XXXXX, odkiaľ odcudzil notebook zn. ACER, čím takto pre poškodeného XXXXX,  so sídlom XXXXX, XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobil škodu vo výške 200,-€ a poškodením zariadenia škodu vo výške 30,-€. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený XXXXX a zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX uzavreli dňa 13.7.2012 za prítomnosti probačného a mediačného úradníka na Okresnom súde XXXXX XXXXX, sp. zn. 1 M XXXXX/2012,  dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, svoje konanie úprimne oľutoval a za svoje konanie sa ospravedlnil. Zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX ospravedlnenie obvineného prijal, pričom náhradu škody nežiada, pretože obvinený odcudzený predmet vrátil v nepoškodenom stave a uhradil škodu za poškodenie zariadenia. 

Dňa 12.7.2012 obvinený XXXXX zložil na depozitný účet pre zmier Krajskej prokuratúry  v Košiciach, č.ú. 7000194644/8180 peňažnú sumu vo výške 150,-€ určenú vo výške 75,-€ štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi a vo výške 75,-€ na všeobecne prospešné účely a to v prospech Obecného úradu XXXXX, číslo účtu XXXXX/0200. 

Obvinený XXXXX a zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, na bezúhonnú osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci a mám za to, že využitie odklonu v trestnom konaní formou schválenia zmieru a zastavenia trestného stíhania bude mať na obvineného pozitívny motivačný stimul k vyvarovaniu sa podobných excesov z riadneho života v budúcnosti. 

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Kamil Lehotský
prokurátor