Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 822/12/8803	Košice II, 11.2.2013
EEČ : 2-64-42-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť obvinený XXXXX  na tom skutkovom základe že Košiciach, na ul. XXXXX, v v presne nezistenej dobe od dňa 19.11.2012 do dňa 23.11.2012, z bytu svojich rodičov odcudzil elektroakustickú gitaru zn. Maris v hodnote 300,-€, elektrickú  gitaru zn. Stagg  v hodnote 200,-€, akustickú gitaru zn. Oakman v hodnote 50,-€ a sadu strieborného príboru v hodnote 500,-€, čím takto pre poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX spôsobil škodu vo výške 1.050,-€,  
 
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX-KE-2012 zo dňa 05.12.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku XXXXX vznesené obvinenie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe že v Košiciach, na ul. TXXXXX, v v presne nezistenej dobe od dňa 19.11.2012 do dňa 23.11.2012, z bytu svojich rodičov odcudzil elektroakustickú gitaru zn. Maris v hodnote 300,-€, elektrickú  gitaru zn. Stagg  v hodnote 200,-€, akustickú gitaru zn. Oakman v hodnote 50,-€ a sadu strieborného príboru v hodnote 500,-€, čím takto pre poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX, spôsobil škodu vo výške 1.050,-€.  
	
	Obvinený XXXXX spáchanie zisteného skutkového stavu priznal v plnom rozsahu a svoje konanie počas neprítomnosti rodičov v byte zapríčinené finančnou tiesňou ľutuje. Odcudzené gitary v dňoch 22.11.2012 a 25.11.2012 založil v záložniach Žolík a INBOX v Košiciach.

Priznanie obvineného korešponduje aj s výpoveďou poškodeného ako aj s listinnými dôkazmi vo veci. 

Pred začatím trestného stíhania poškodený XXXXX v zápisnici o trestnom oznámení dňa 03.12.2012 po poučení podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku dal výslovný súhlas na trestné stíhanie svojho syna, avšak po vznesení obvinenia vo svojej výpovedi zo dňa 07.12.2012 uvedený súhlas výslovne vzal späť. 

Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

Podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.  

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti, keďže je trestné stíhanie neprípustné, pretože poškodený výslovným vyhlásením vzal súhlas s trestným stíhaním obvineného späť, bolo potrebné rozhodnúť v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Kamil Lehotský
prokurátor