Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : 1 Pv 1138/11/8807	Michalovce, 25.9.2013
EEČ : 2-66-324-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené pre  prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212  ods. 2 písm. a) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že 
v presne nezistenom čase od 17.30 h dňa 15.12.2011 do 01.20 h dňa 16.12.2011 v Sobranciach na ul. Michalovskej 14, po predchádzajúcej vzájomnej dohode nezisteným spôsobom rozbili sklenenú výplň na vchodových plastových dverách predajne potravín XXXXX kde cez tak vytvorený otvor následne vnikli do uvedenej predajne, odkiaľ vzali a odcudzili 18 ks 75 gramovej Popradskej kávy, 2,5 kg balenie hamburgerov, 4 ks balíčkov žuvačiek nezistenej značky, 1 ks balíčka cukríkov Tik - Tak, 1 ks 1,5 l fľaše vína zn. Milenka, 27 ks karamelových tyčiniek, 30 kg kuracích stehien, čím tak odcudzením uvedeného tovaru a finančnej hotovosti pre poškodené XXXXX spôsobili škodu vo výške 245,77 € a poškodením zariadenia pre XXXXX spôsobili škodu vo výške 114,83 €,       

lebo je nepochybné, že skutok nespáchali obvinení

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka  PZ, OR PZ v Michalovciach, OO PZ XXXXX sp. zn. ORP-1894/SO-MI-2011 zo dňa 16. 12. 2011 bolo začaté trestné stíhanie a následne uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 21. 03. 2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212  ods. 2 písm. a) Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku citovaného uznesenia. 

 Menovaným bolo vznesené obvinenie najmä na podklade výpovede svedka XXXXX, ktorý doznal spáchanie trestného činu, kde popísal aj spôsob a okolnosti vykonania skutku a uviedol aj jednu z odcudzených vecí. Zo spolupáchateľstva usvedčoval predmetnou výpoveďou XXXXX. 

	Výpoveď svedka XXXXX bola dôkazne podporovaná výsluchmi svedkov XXXXX, XXXXX, obhliadkou miesta činu a fotodokumentáciou (č.l. 49-52), hlásením o použití služobného psa. 

	Vec bola dňa 23. 03. 2012 Obvodným oddelením PZ XXXXX v zmysle § 200 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku odovzdaná do vyšetrovania OR PZ v Michalovciach, Odboru kriminálnej polície XXXXX, nakoľko bolo zistené, že toho času obvinený XXXXX sa nachádzal v Ústave na výkon trestu pre mladistvých v Martine - Sučany.   

	V postavení obvinených XXXXX aj XXXXX spáchanie stíhaného skutku popreli. Obvinený XXXXX na svojej svedeckej výpovedi zo dňa 21.03.2012, ktorou okrem vlastného doznania sa usvedčoval z trestného činu aj XXXXX, nezotrval. 

	V rámci vyšetrovania pri obhliadke miesta činu boli zaistené 4 biologické stopy (stery z krvnej škvrny), ktoré boli zaslané v rámci doplnenia znaleckého dokazovania Kriminalistickému a expertíznemu ústavu PZ Košice na porovnanie s bukálnymi výtermi oboch obvinených. Výsledkom boli znalecké posudky (č.l. 44-47), v ktorých znalecký ústav na základe porovnávania DNA profilov jednoznačne vylúčil, aby obvinený XXXXX, resp. obvinený XXXXX boli možnými pôvodcami na mieste činu zaistených 4 biologických stôp.    

Vyšetrovateľka PZ po skončení vyšetrovania predložila prokurátorovi zhromaždený spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvinených XXXXX a XXXXX.    

Preskúmaním predloženého spisu som zistil, že návrh vyšetrovateľky PZ je dôvodný a opodstatnený. 

V zmysle ust. § 215 ods. 1 písm. c/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. Trestné stíhanie sa zastaví vtedy, ak sa stíhaný skutok stal, má všetky znaky trestného činu, avšak vykonaným dokazovaním sa nepodarilo preukázať, že páchateľom tohto trestného činu je obvinený. Môže ísť o prípad, keď obvinený nie je usvedčený dôkazmi získanými vyšetrovaním alebo skráteným vyšetrovaním, ale aj o prípad, keď bolo preukázané, že páchateľom je iná určitá osoba alebo dosiaľ nezistený páchateľ.

Keďže v rámci vyšetrovania po vznesení obvinenia sa nepodarilo zabezpečiť žiadne dôkazy svedčiace o tom, aby sa vyššie uvedeného prečinu dopustili obvinení XXXXX a XXXXX, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia, prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Košiciach. Sťažnosť má odkladný účinok.

XXXXX
prokurátor