Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 281/13/4401	Komárno, 3.10.2013
EEČ : 2-30-178-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol. 
Prečin:	Poškodzovanie cudzích práv podľa § 375 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinená mladistvá XXXXX dňa XXXXX na Okresnom súde XXXXX na pojednávaní o návrhu na ustanovenie poručníka s osobnou starostlivosťou, vedenom pod spisovou značkou XXXXX, do zápisnice pred sudkyňou  po výslovnom a náležitom poučení podľa § 131 Občianskeho súdneho poriadku úmyselne uviedla „že nemá záujem o starostlivosť o vlastné maloleté dieťa XXXXX, narodenú, XXXXX, pričom súhlasila s tým, aby jej matka XXXXX bola ustanovená za poručníčku s osobnou starostlivosťou“, pričom obvinená mladistvá XXXXX vedela, že matkou maloletej XXXXX nie je ona, ale maloletá XXXXX XXXXX, narodená XXXXX a obvinená XXXXX dňa 23.októbra 2013 na Okresnom súde XXXXX na pojednávaní o návrhu na ustanovenie poručníka s osobnou starostlivosťou, vedenom pod spisovou značkou XXXXX, do zápisnice pred sudkyňou  po výslovnom a náležitom poučení  podľa § 131 Občianskeho súdneho poriadku úmyselne uviedla „že žiada súd, aby ju stanovili za poručníčku s osobnou starostlivosťou o maloleté dieťa, a to z dôvodu, že jej dcéra XXXXX - matka maloletého dieťaťa XXXXXj, narodenej XXXXX sa o dieťa nestará a osobnú starostlivosť o dieťa zabezpečuje ona“, pričom obvinená XXXXX vedela, že matkou maloletej XXXXX XXXXX, nie je mladistvá XXXXX, ale maloletá XXXXX XXXXX, narodená XXXXXXXXXX a Okresný súd XXXXX na základe ich klamlivých výpovedí  ustanovil XXXXX za poručníčku s osobnou starostlivosťou pre maloleté dieťa XXXXX, narodenú  XXXXX, od narodenia dieťaťa.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f.

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ XXXXX vzniesol XXXXX obvinenie mladistvej XXXXX narodenej dňa XXXXX pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa ustanovenia §-u 346 odsek 1 Trestného zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe a tiež XXXXX vzniesol obvinenie XXXXX, narodenej XXXXX pre prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa ustanovenia §-u 346 odsek 1 Trestného zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe. Následne vyšetrovateľ PZ uznesením ČVS: XXXXX z 12.júla 2013 spojil vyššie uvedené trestné konania voči obvinenej mladistvej XXXXX a voči obvinenej XXXXX na spoločné konanie pod XXXXX. Obe obvinené boli 19.septembra 2013 podľa ustanovenia § 206 odsek 6 Trestného poriadku upovedomené o zmene právnej kvalifikácie skutku ako prečinu poškodzovania cudzích práv podľa § 375 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.
	Podľa § 375 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b), kto inému spôsobí vážnu ujmu na právach tým, že uvedie niekoho do omylu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
	Podľa § 375 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 na chránenej osobe.
	Podľa § 211 odsek 1 Trestného poriadku, trestné stíhanie pre trestný čin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.
	Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.
	Podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku Trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.
	Spáchanie skutku obvinenou mladistvou XXXXX a obvinenou XXXXX bolo preukázané ich priznaním sa k uvedenému skutku, výpoveďou poškodenej maloletej XXXXX a tiež spisovým materiálom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX, z ktorého vyplývajú výpovede obvinených v konaní pred súdom, ako aj spôsob rozhodnutia súdu. Spáchanie prečinu je preukázané aj výpoveďou XXXXX a maloletej XXXXX v inej trestnej veci vedenej pod XXXXX 
	Obvinené svojimi klamlivými výpoveďami, učinenými pred Okresným súdom XXXXX vo veci vedenej pod spisovou značkou XXXXX uviedli do omylu konajúci súd, ktorý na základe ich klamlivých výpovedí ustanovil XXXXX za poručníčku  s osobnou starostlivosťou pre maloleté dieťa XXXXX, narodenú XXXXX. Týmto konaním oboch obvinených bola spôsobená vážna ujma na rodičovských právach maloletej XXXXX ktorá je biologickou matkou maloletého dieťaťa XXXXX. Poškodená  maloletá XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi, zo dňa 23.septembra 2013 výslovne uviedla, že bola poučená podľa ustanovenia § 211 Trestného poriadku a nedáva súhlas na trestné stíhania obvinenej mladistvej XXXXX a obvinenej XXXXX.
	Začatie trestného stíhania a pokračovanie v už začatom trestnom stíhaní pri trestnom čine poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona, je viazané na súhlas poškodenej, ktorý poškodenou nebol udelený. Pričom neudelenie súhlasu poškodenou v danom prípade spôsobuje neprípustnosť trestného stíhania a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to vyššie uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Škvára
prokurátor