Okresná prokuratúra Bardejov 
Kellerova 7, 085 43 Bardejov 	

Sp. zn. : Pv 909/12/7701	Bardejov, 20.8.2013
EEČ : 2-54-73-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bardejov
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
                                                                                                            že
ako oprávnená osoba a zamestnankyňa XXXXX v dobe od mesiaca jún 2012 do 25.09.2012 prebrala a potvrdila hotovostné platby XXXXX od zákazníkov XXXXX, pričom finančné prostriedky v deň ich prevzatia nezúčtovala tak, ako bola povinná, ale ponechala si ich a použila pre vlastnú potrebu, čím takto spoločnosti XXXXX ktorá dlžné sumy za svojich klientov vyplatila, spôsobila škodu v celkovej výške 802,29 eur.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 29.11.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 28.01.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, trvale bytom XXXXX, prechodne bytom XXXXX, za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že ako oprávnená osoba a zamestnankyňa XXXXX v dobe od mesiaca jún 2012 do 25.09.2012 prebrala a potvrdila hotovostné platby XXXXX od zákazníkov XXXXX, pričom finančné prostriedky v deň ich prevzatia nezúčtovala tak, ako bola povinná, ale ponechala                     si ich a použila pre vlastnú potrebu, čím takto spoločnosti XXXXX, ktorá dlžné sumy za svojich klientov vyplatila, spôsobila škodu v celkovej výške 802,29 eur.

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v XXXXX podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku Okresnej prokuratúre XXXXX vyšetrovací spis sp.zn. XXXXX na ďalšie konanie.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že sú splnené podmienky na postup prokurátora podľa ustanovenia § 216 Tr. poriadku, pretože obvinená XXXXX sa vo svojej výpovedi uskutočnenej dňa 21.02.2013 a dňa 27.03.2013 na Obvodnom oddelení PZ v XXXXX pred povereným príslušníkom PZ k spáchaniu skutku kladenému jej za vinu uznesením sp.zn. XXXXX zo dňa 28.01.2013 priznala, popísala jeho spáchanie a oľutovala svoj čin. Taktiež urobila vyhlásenie, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a vyslovila súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.

Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že od 15.12.2011 do 02.10.2012 pracovala ako XXXXX a jej pracovnou náplňou bolo XXXXX. Niekedy v mesiaci september 2012 jej obyvatelia XXXXX platili okrem iného aj platobné doklady XXXXX priamo na prevádzke XXXXX, ktorá sa nachádzala XXXXX, kde po prebratí a zaplatení dokladov tieto potvrdila XXXXX XXXXX svojím podpisom a potvrdené doklady vrátila zákazníkom. Následne však tieto peniaze nezúčtovala v deň ich prevzatia ako to mala XXXXX spraviť, ale časť týchto peňazí si ponechala a použila pre vlastnú potrebu a časť peňazí mala vždy pri sebe  Na záver uviedla, že ľutuje svoje protiprávne konanie. Časť škody vo výške 587,84 eur už uhradila poštovou poukážkou                     dňa 12.02.2013 na účet XXXXX a zvyšnú časť škody vo výške 69,77 eur uhradí čo najskôr.

Zo zápisnice o výsluchu svedka XXXXX, splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX je zrejmé, že XXXXX pracovala ako XXXXX od 12.12.2011 do 02.10.2012. Na základe reklamácií obyvateľov XXXXX bola vykonaná kontrola, ktorou bolo zistené, že XXXXX prijala od zákazníkov platby XXXXX ktoré zúčtovala až s časovým odstupom alebo nezúčtovala vôbec.                 Na základe podaných reklamácií a predložených dokladov, ktoré boli potvrdené XXXXX podpisom XXXXX o prevzatí finančnej hotovosti, XXXXX za svojich zákazníkov uhradila dlžné sumy. XXXXX sa zaviazala, že reklamácie je ochotná uhradiť, pričom XXXXX eviduje pokladničný schodok v sume 587,84 eur, ktorý si XXXXX žiadajú uhradiť v plnej výške. Dňa 25.03.2013 svedok doplnil svoju výpoveď o skutočnosť, že zo strany XXXXX bola dňa 14.02.2013 na účet XXXXX prijatá platba vo výške 587,84 eur a voči menovanej si uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 69,77 eur, ktorá vyplynula z reklamácie podanej dňa 04.02.2013 zákazníčkou XXXXX.

Zo záznamov o podaní vysvetlení jednotlivých zákazníkov a pripojených dokladov vyplýva, že platby XXXXX boli uhrádzané prostredníctvom XXXXX ktorá prevzala od zákazníkov finančné hotovosti určené na úhradu platieb XXXXX, prevzatie ktorých potvrdila na platobnom doklade svojím podpisom XXXXX

	Z ústrižku poštového peňažného poukazu, ktorý predložila samotná obvinená a ktorý je súčasťou vyšetrovacieho spisu,  vyplýva, že dňa 12.02.2013 na účet XXXXX uhradila sumu 587,84 eur, čo bolo potvrdené aj splnomocneným zástupcom poškodeného XXXXX. 

	Z potvrdenia vystaveného XXXXX zo dňa 31.05.2013, doručeného tunajšej okresnej prokuratúre dňa 06.08.2013 vyplýva, že od obvinenej XXXXX bola na účet XXXXX prijatá dňa 14.02.2013 suma 587,84 eur a dňa 18.04.2013 suma 69,77 eur s tým, že sa  jedná o úhradu spôsobenej škody vzniknutej nedovolenou manipuláciou s finančnými prostriedkami XXXXX. Na základe vykonaných úhrad neeviduje XXXXX voči XXXXX žiadnu pohľadávku. 

Z charakteristík na obvinenú a odpisu registra trestov vyplýva, že XXXXX  viedla riadny život, doteraz nebola súdne trestaná a v evidencii priestupkov Obvodného úradu XXXXX, odbor všeobecnej vnútornej správy nemá žiaden záznam. 

	V zmysle ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ 	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a 	zrozumiteľne,
b/ 	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ 	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Pri prečine sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona je trestná sadzba trestu odňatia slobody až na dva roky.

Vzhľadom na to, že u obvinenej XXXXX boli splnené zákonné podmienky na postup podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. poriadku, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinenej XXXXX bola v súlade s ustanovením § 216 ods. 2 Tr. poriadku určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. 
	
	Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alena Džmurová
prokurátorka