Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník 	

Sp. zn. : Pv 338/07/7712	Svidník, 24.10.2013
EEČ : 2-60-75-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
ako rodič maloletého syna XXXXX, nar. 18.3.1996, žiaka Základnej školy na ul. Komenského vo Svidníku, nevenovala jeho výchove a opatere náležitú pozornosť, neposielala ho do školy, pričom umožnila, aby bez udania dôvodov nenastúpil od 1.9.2006 do 5. ročníka uvedenej školy, čím čo aj z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila viesť záhaľčivý život,

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ vo Svidníku pod ČVS: ORP-125/OO-SK-2007 zo d¨ľa 18.6.2007 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. zákona začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. zákona vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zákona ktorého sa mala dopustiť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

D¨ľa 23.10.2013 poverený príslušník PZ podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku predložil návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku.

Preskúmaní návrhu povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania som zistil, že návrh je dôvodný. 

Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplýva, že začatie trestného stíhania a vznesenie obvinenia XXXXX bolo zákonné, na základe podnetu Okresného riaditeľstva PZ, Úradu justičnej kriminálnej polície vo Svidníku. Policajný orgán vykonal dokazovanie, z ktorého je možné vyvodiť, že sa skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia nestal. Na základe správy Ministerstva vnútra SR, Národnej ústredne SIRENE, bolo cestou Národnej ústredne SIRENE v Španielsku zistené, že maloletý XXXXX v školskom roku 2006-2007 navštevoval 5. ročník základného vzdelania v Španielsku v meste Cambrils, kde odcestoval so svojou matkou a následne pokračoval v štúdiu v Španielsku.
 
Podľa § 8 Tr. zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákona neustanovuje inak.

Podľa § 215 ods. 1 písm. a)  Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. 

Podľa § 2 ods. 10 Tr. poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak,  aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať majú aj strany.  Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objas¨ľujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ak aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.

  Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že policajný orgán vykonal dokazovanie, z ktorého je  možné vyvodiť, že sa skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia nestal.

V zmysle zásady náležitého objasnenia veci uvedenej v § 2 ods. 10 Tr. poriadku považujem objasnenie veci za dostatočné pre samotné rozhodnutie vo veci a v zmysle zásady voľného hodnotenia dôkazov podľa § 2 ods. 12 Tr. poriadku uvádzam, že bolo dokazovaním preukázané, že skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia sa nestal.

Na základe vyššie uvedených skutkových zistení uvádzam, že v danej veci neboli naplnené obligatórne znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr. zákona, pretože maloletý XXXXX riadne nastúpil povinnú školskú dochádzku v Španielsku, kde odcestoval s matkou. 

Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Ryzner
prokurátor