Okresná prokuratúra Partizánske 
Februárová 157, 958 01 Partizánske 	

Sp. zn. : Pv 407/12/3305	Partizánske, 8.10.2013
EEČ : 2-25-19-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu v Bratislave sp. zn. 40C 241/2008–25 zo dňa 15.01.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.01.2009 bol zaviazaný prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX sumou 100,- € mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca, na ktorý sa výživné poskytuje k rukám matky dieťaťa XXXXX, tejto povinnosti sa v Návojovciach okres XXXXX a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.09.2012 doposiaľ úmyselne vyhýbal tým, že v tejto dobe sa nikde nezamestnal, ani nezaevidoval na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, teda neprejavil vážny záujem o prácu, pričom naposledy bol evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave ako uchádzač o zamestnanie v dobe od 14.06.1999 do 31.05.2000, kedy bol z evidencie vyradený pre nespoluprácu, neuhradil výživné za mesiace september a november 2012, január, február a máj 2013, čím na výživnom zostal dlhovať XXXXX za obdobie od 01.09.2012 doposiaľ sumu 500,- €  

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. ORP-346/PE-PE-2012 zo dňa 22.08.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a uznesením sp. zn. ORP-346/PE-PE-2012 zo dňa 28.05.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. priadku vzniesol XXXXX obvinenie z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že obvinený XXXXX sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokoch úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnje povinnosti vyživovať iného tým spôsobom, že v dobe od 01.09.2012 doposiaľ v Návojovciach okres XXXXX si neplnil pravidelne svoju vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX, nar. XXXXX, ktorou bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Bratislave zo dňa 15.01.2009 s právoplatnosťou dňa 26.01.2009 pod č. 40C 2412008 prispievať na výživu syna XXXXX sumou 100 eur mesačne vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, pričom neuhradil svoju vyživovaciu povinnosť za mesiace september 2012, november 2012, január 2013, február 2013 a máj 2013, čím mu za obdobie od 01.09.2012 doposiaľ vznikol dlh na výživnom k rukám poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Návojovce, XXXXX vo výške 500 eur, pričom obvinený XXXXX v období neplnenia vyživovacej povinnosti nikde nepracoval, nevykonával podnikateľskú činnosť, nepoberal žiadne dávky alebo príspevky, naposledy bol evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave ako uchádzač o zamestnanie v období od 14.06.1999 do 30.05.2000 a odo dňa 31.05.2000 bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu, že nespolupracoval s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, teda nemá vážny záujem o prácu. 

	Z obsahu vyšetrovacieho spisu, a to najmä z výpovede poškodenej XXXXX zo dňa 23.05.2013 vyplýva, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil pravidelne a v plnej výške v dobe od 01.09.2012 doposiaľ, pričom za uvedené obdobie je zostal dlhovať sumu v celkovej výške 500,- €. Vo svojej výpovedi zo dňa 23.09.2013 poškodená ďalej uvádza, že dlh vo výške 500,- € uhradil XXXXX dňa 01.06.2013, následne potom uhradil aj bežné výživné za obdobie od 01.06.2013 do 23.09.2013 vo výške 400,- € a to postupne dňa 20.06.2013 sumu 100,- €, dňa 01.08.2013 sumu 100,- € a dňa 05.09.2013 sumu 200,- €. Poškodená taktiež vo svojej výpovedi uviedla, že jej syn XXXXX počas doby neplatenia výživného otcom netrpel, ani netrpí núdzou a nepoberá na syna ani náhradné výživné. 

	Obvinený vo svojej výpovedi zo dňa 04.09.2013 uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti, túto si riadne neplnil hlavne z toho dôvodu, že bol nezamestnaný a nemal peniaze a v súčasnosti si zarába na živobytie príležitostnými brigádami. Počas doby neplnenia si svojej vyživovacej povinnosti obvinený nebol vo väzbe, ani vo výkone trestu odňatia slobody, taktiež nebol dlhodobo práceneschpný, ani evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, čiže nepoberal ani podporu v nezamestnanosti. Obvinený uvádza, že v uvedenej dobe bol majiteľom motorového vozidla, ktoré však bolo zaťažené exekútorskou blokáciou. K dlžnému výživnému uviedol, že toto uhradil prevodom na účet svojej bývalej manželky, pričom vo svojej výpovedi uviedol aj konkrétne splátky za jednotlivé mesiace. 

	Skutočnosť, že obvinený zmeškané výživné uhradil je taktiež preukázaná zabezpečenými listinnými dôkazmi - kópiami dokladov o platbách a úhrade dlhov výživného na č. l. 25 - 38 vyšetrovacieho spisu. Z výpovedí poškodenej XXXXX pritom nevyplýva, že by trestný čin spôsobil oprávnenej osobe trvalo nepriaznivé následky.

	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Vzhľadom na vykonané dokazovanie, z ktorého vyplýva, že obvinený XXXXX svoju povinnosť dodatočne splnil a uhradil výživné za obdobie od 01.09.2012 doposiaľ v plnej výške, čo potvrdila svedkyňa - poškodená XXXXX a taktiež skutočnosť, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, je možné konštatovať, že zanikla trestnosť činu. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
Z uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Štefan Masár
prokurátor