Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1

Sp. zn. : 2 Pv 140/13/2202	Galanta, 23.9.2013
EEČ : 2-17-302-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 383,41 € 
b.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 70,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Vlčany pod spisovou značkou ORP-77/VL-SA-2013.
v čase od 19.11.2012 do 26.2.2013 v obci Neded č. 926 v skrinke plynomera v.č. 68149750B910 za regulátorom plynu na vzorkovací ventil napojil vodovodnú hadicu, ktorá viedla cez dvor do maštali a takým spôsobom neoprávnene odoberal plyn, čím pre XXXXX XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 383,41 €,

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Vlčany pod sp. zn. ORP-77/VL-SA-2013 zo dňa 19.03.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e)  Trestného zákona a podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. e) Trestného zákona na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku, t. j. 5 rokov.

Obvinený XXXXX pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Galanta slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.

Poškodená XXXXX si v trestnom konaní uplatnila náhradu škody vo výške 383,41,- Eur. Obvinený jej škodu nahradil v uplatnenej výške pred mediačným konaním dňa 15.07.2013. Poškodený písomne potvrdil, že týmto je jeho nárok na náhradu škody plne uspokojený, pričom písomne súhlasil so zmierom.   

Obvinený dňa 15.07.2013 zložil na účet Krajskej prokuratúry v Trnave celkovú sumu vo výške 70,- Eur, ktorá je určená štátu na peňažnú pomoc poškodenými trestnej činnosti. 

Označenú sumu možno považovať za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu.

Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.

Z odpisu  registra trestov obvineného vyplýva, že obvinený bol doposiaľ súdne trestaný dva krát, pričom pri obidvoch odsúdeniach sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. V ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemá žiadny záznam. 

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:
a) vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestný činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu,

a vzhľadom na povahu, závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia  za dostačujúci.

Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotnícke, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Podľa § 224 ods. 2 Trestného poriadku z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospela k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa  § 220 a nasl. Trestného poriadku, a že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Vzhľadom na to, že týmto rozhodnutím bol schválený zmier medzi obvineným a poškodeným, súčasne bolo potrebné v súlade s § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku rozhodnúť aj o zastavení trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX. 

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Barbara Eliašová, LL.M
prokurátorka