Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 507/13/5506	Martin, 16.10.2013
EEČ : 2-40-254-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	úverový podvod podľa § 250a odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený 08. 12. 2004 v XXXXX, na Ul. XXXXX č. XXXXX, v tam sa nachádzajúcej predajni XXXXX, uzatvoril ako dlžník so spoločnosťou XXXXX., so sídlom XXXXX, Ul. XXXXX, IČO: XXXXX, ako veriteľom, úverovú zmluvu č. 3412095660, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 431,49 Eur (12.990,--Sk) na nákup televízora zn. Philips 29PT, pričom pri uzatváraní tejto zmluvy uviedol, že je zamestnancom podnikateľského subjektu XXXXX, so sídlom podnikania XXXXX, Ul. XXXXX č. XXXXX, IČO: XXXXX,  kde dosahuje čistý mesačný príjem vo výške 318,66Eur (9.600,--Sk), čo sa však nezakladalo na pravde, nakoľko u uvedeného zamestnávateľa nepracoval,  bol nezamestnaný, pričom na základe tejto zmluvy mu bol poskytnutý úver vo výške 431,49 Eur, ktorý sa zaviazal splácať v pravidelných 18 mesačných splátkach vo výške 32,10 Eur, vždy do 20.  dňa v kalendárnom mesiaci, pričom obvinený doposiaľ nezaplatil ani jednu splátku, čím spoločnosti XXXXX, a. s., so sídlom XXXXX, Ul. XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobil celkovú škodu vo výške 431,49 Eur, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ OO PZ XXXXX  v konaní vedenom pod sp. zn. XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX, pre  trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Tr. zák. účinného do 31. 12. 2005, pre skutok, ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ preložil tunajšej prokuratúre na vec sa vzťahujúci spisový materiál spolu s návrhom na konečné opatrenie. 
	
	Súčasťou spisového materiálu je okrem iného aj úmrtný list, na č. l. 32 spisu, ktorý vydal „XXXXX“ XXXXX, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že obv. XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom  XXXXX č. XXXXX, okres XXXXX, zomrel XXXXX v XXXXX, na rohu Ul. XXXXX a Ul. XXXXX, vydaný XXXXX. 

	Súčasťou spisového materiálu je aj telegram Veľvyslanectva SR v XXXXX adresovaný Prezídiu PZ SR, z obsahu ktorého tiež vyplýva, že obv. XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom  XXXXX č. XXXXX okres XXXXX, zomrel XXXXX. 

	Z uvedeného listinných dôkazov, o ktorých hodnovernosti nie sú žiadne pochybnosti,  vyplýva, že obv. XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom  XXXXX č. XXXXX, okres XXXXX, zomrel XXXXX. 
	
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por. 
	
	Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ¨ľom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 

	Na základe vyššie uvedených dôkazov je nepochybné, že obv. XXXXX zomrel, a teda v zmysle citovaných zákonných ustanovení sa stalo trestné stíhanie voči jeho osobe neprípustným. 
		
	Z týchto dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Daniel Mikuláš
prokurátor