Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 703/10/1105	Bratislava V, 11.7.2013
EEČ : 2-12-220-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava V zo dňa 11.7.2013, spisová značka 3 Pv 703/10/1105, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
obvinená bola dňa 14.09.2010 v čase asi o 11:50 hod. v Bratislave na Kopčianskej ulici spolu s osobou XXXXX, nar. XXXXX, kontrolovaná hliadkou PMJ KR PZ Bratislava v rámci plnenia úloh polície vyplývajúcich zo zákona o PZ  č.  171/1993 Z. z., pričom pri kontrole obvinená odhodila na zem priesvitné igelitové vrecko s obsahom neznámej zelenej rastliny, pričom po vykonaní kriminalisticko-expertízneho skúmania Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ v Bratislave, oddelenia kriminalistickej a súdnej chémie a toxikolológie pod sp. zn. ČES:PPZ-KEU-BA-EXP-2012/1131 bolo zistené, že predložené vrecko obsahovalo sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 458 mg, čo sa považuje za minimálne jednu jednorazovú dávku drogy, kedy rastliny rodu  Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle Zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava V zo dňa 11.7.2013, spisová značka 3 Pv 703/10/1105, bola určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V vtedajšieho Oddelenia skráteného vyšetrovania Petržalka - sever pod sp. zn. ORP-2297/1-OSV-B5-2010 bolo dňa 19.11.2010 podľa §  206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry pre Bratislavu V sp. zn. 3 Pv 703/10 zo dňa 04.04.2012, právoplatným dňa 22.05.2012, bolo vyššie uvedené trestné stíhanie vedené proti obvinenej ml. XXXXX podmienečne zastavené podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku a podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.  

	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Po uplynutí skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania bolo zisťované, či obvinená ml. XXXXX v jej priebehu viedla riadny život.

	Z výsledkov dožiadaní a lustrácií som zistil, že obvinená sa v priebehu plynutia skúšobnej doby nedopustila ďalšej protiprávnej činnosti a taktiež nie je proti nej aktuálne vedené trestné stíhanie pre podozrenie zo spáchania iného trestného činu. 

	Okrem toho, z lustrácie Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že obv. ml. XXXXX nemá počas skúšobnej doby žiaden záznam o priestupku.

	Obvinenej nebola v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania uložená povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a neboli jej uložené ani iné obmedzenia v zmysle ustanovenia § 216 ods. 4 Trestného poriadku.

	Vzhľadom k vyššie uvedenému konštatujem, že obvinená v priebehu skúšobnej doby, ktorá jej bola stanovená, viedla riadny život a keďže splnila všetky zákonné predpoklady uvedené v ustanovení § 217 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol som tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matúš Kuril
prokurátor