Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 4 Pv 765/11/1105	Bratislava V, 18.10.2013
EEČ : 2-12-350-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Trestný čin:	nedovolená výroba a držba omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 248/1994 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené vyšetrovateľom PZ z Oddelenia ekonomickej kriminality Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V pod sp. zn. ORP-523/1-OVK-B5-1994 na tom skutkovom základe, že 
dňa 11.03.1994 v čase krátko po 16.00 hod. cestovala autobusom linky Bratislava - Viedeň, pričom pri kontrole na hraničnom priechode Petržalka - Berg medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou bola u nej nájdená kazetka na kinofilm s obsahom 11 ks sáčkov bledohnedého prášku, pričom predbežnou skúškou bolo zistené, že sa jedná o heroín - kodeín, čím chcela vyviesť túto látku zo Slovenskej republiky do Rakúskej republiky, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ z bývalého Obvodného úradu vyšetrovania PZ v Bratislave 5 uznesením sp. zn. VP-523/94 dňa 11.03.1994 podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005, začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005,  vzniesol XXXXX obvinenie pre trestný čin nedovolenej výroby a držania omamných a psychotropných látok a jedov podľa § 187 ods.1 Trestného zákona v znení zák. č. 177/93 Z. z. na tom skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ PZ z Oddelenia ekonomickej kriminality Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V dňa 20.09.2013 predložil vyšetrovací spis zn. ORP-523/1-OVK-B5-1994 s návrhom na zastavenie trestného stíhania vedeného proti obvinenej XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.  

	V rámci výkonu dozoru nad dodržiavaním zákonnosti v prípravnom konaní som preskúmal spisový materiál a návrh vyšetrovateľa PZ a zistil som, že jeho návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný.  

Podľa § 67 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v znení zák. č. 175/1990 Zb. trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky.

Podľa § 187 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 177/93 Z. z.  trestného činu nedovolenej výroby a držania omamných a psychotropných látok a jedov sa dopustí ten, kto bez povolenia vyrobí, dovezie, vyvezie, prevezie, inému zadováži alebo pre iného prechováva omamnú alebo psychotropnú látku alebo jed.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestný poriadok trestné stíhanie nemožno začať, a ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestný poriadok prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.  

Z doposiaľ vykonaného vyšetrovania vyplýva a to na základe výpovedí obvinených XXXXX a XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX, znaleckého posudku, ktoré vypracovali znalci z odboru zdravotníctva z odvetvia psychiatrie XXXXX, CSc. a XXXXX, CSc., ako aj na základe listinných dôkazov, ako sú protokol o vydaní veci, odborné vyjadrenie Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava, zápisnice o vykonaní domových prehliadok, záznam o predvedení, úradný záznam npor. XXXXX a úradný záznam ppráp. XXXXX, že bolo spáchané konanie, ktoré napĺňa všetky zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu nedovolenej výroby a držania omamných a psychotropných látok a jedov podľa § 187 ods.1 Trestného zákona v znení zák. č. 177/93 Z. z. a zo spáchania ktorého je dôvodne podozrivá obvinená XXXXX. 
 
Z ustanovenia § 187 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 177/1993 Z. z. vyplýva, že za trestný čin nedovolenej výroby a držania omamných a psychotropných látok a jedov je možné uložiť trest odňatia slobody na jeden rok až päť rokov. Z ustanovenia § 67 ods. 1 písm. c) v znení zák. č. 175/1990 Zb. vyplýva, že trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky. Vyšetrovateľ PZ dňa 11.03.1994 vzniesol XXXXX obvinenie pre skutok zo dňa 11.03.1994 a tento skutok správne právne kvalifikoval ako trestný čin nedovolenej výroby a držania omamných a psychotropných látok a jedov podľa § 187 ods.1 Trestného zákona. Vyšetrovateľ PZ však dňa 20.12.1995 podľa § 173 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005, prerušil trestné stíhanie, lebo pre neprítomnosť obvinenej nebolo možné vec náležite objasniť. Výlučným dôvodom, pre ktorý vyšetrovateľ PZ takto postupoval, bola skutočnosť, že obvinenú nebolo možné predvolať k výsluchu, lebo sa jedná o cudziu štátnu príslušníčku a na území Slovenskej republiky sa nezdržiava. V trestnom stíhaní, vedenom proti obvinenej XXXXX, vyšetrovateľ PZ pokračoval až dňa 27.10.2011. V období od 20.12.1995 do 27.10.2011, teda v čase prerušenia trestného stíhania, vyšetrovateľ PZ dňa 14.04.1999 obdržal od Národnej ústredne Interpolu Úradu kriminálnej polície Prezídia PZ XXXXX oznámenie zo dňa 06.04.1999 o výsledku previerky pobytu obvinenej. Z tohto oznámenia o výsledku previerky pobytu obvinenej je zrejmé, že obvinená sa zdržuje na území Českej republiky, konkrétne na adrese: XXXXX XXXXX, XXXXX a že v súčasnej dobe je na materskej dovolenke, lebo má polročné dieťa. Vyšetrovateľ PZ na tieto skutočnosti absolútne nereagoval a až dňa 31.01.2006 vyhotovil predvolanie  svedka ( ? ), ktoré zaslal obvinenej na adresu pobytu na území Českej republiky a ktoré obvinená aj dňa 06.02.2006 osobne prevzala. Z obsahu spisového materiálu taktiež vyplýva, že vyšetrovateľ PZ v období od 26.04.2000 do 30.01.2006 v rámci vyšetrovania nevykonal ani jeden vyšetrovací úkon za účelom pokračovania v trestnom stíhaní a ani nevykonal vyšetrovacie úkony za účelom zistenia, resp. preverenia pobytu obvinenej na území Českej republiky. Taktiež bolo v rámci vyšetrovania zistené, že v období od 26.04.2000 do 30.01.2006 premlčacia doba trestnosti činu, pre ktorý bolo obvinenej vznesené obvinenie, nespočívala a ani nebola prerušená, lebo v trestnom stíhaní obvinenej XXXXX nebránila žiadna zákonná prekážka, v tomto období sa obvinená síce zdržiavala v cudzine, ale nie v úmysle vyhnúť sa trestnému stíhaniu, vedeného orgánmi činným v trestnom konaní na území Slovenskej republiky, lebo obvinená bola a je štátnou občiankou Českej republiky a v kritickom období sa zdržiavala na území domovského štátu a obvinená XXXXX na území Slovenskej republiky doposiaľ nebola súdne trestaná. 

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti, z ktorých vyplýva, že trestné stíhanie vedené proti obvinenej XXXXX je premlčané a teda neprípustné, lebo vyšetrovatelia PZ v rámci vyšetrovania po vznesení obvinenia v období od 26.04.2000 do 30.01.2006, teda po dobu viac ako päť rokov, nevykonali ani jeden vyšetrovací úkon, ktoré by smeroval k trestnému stíhaniu páchateľa, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jiří Pivoňka
prokurátor