Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 4 Pv 366/13/1105	Bratislava V, 28.10.2013
EEČ : 2-12-368-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené povereným príslušníkom PZ z Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V Obvodného oddelenia Petržalka - stred pod sp. zn. XXXXX na tom skutkovom základe, že
si neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z ustanovenia §-u 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a rozsah tejto povinnosti mu bol deklarovaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX II pod sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným dňa XXXXX, ktorým mu bolo uložené prispievať na výživu syna XXXXX, nar. XXXXX sumou vo výške 2.000,-Sk (66,39,-eur) mesačne vždy do 25. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, pričom túto vyživovaciu povinnosť si v období od augusta 2012 až do 14.10.2013 neplnil, čím mu vznikol dlh na výživnom voči poškodenej XXXXX v celkovej výške 929,46 eur,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ z Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V Obvodného oddelenia Petržalka - stred uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 13.06.2013 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. Predmetné uznesenie bolo obvinenému doručené dňa 04.10.2013.

Dňa 24.10.2013 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h)  Trestného poriadku s poukazom na ust. § 86 písm. a) Trestného zákona. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku je opodstatnený a dôvodný.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že si obvinený XXXXX neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči synovi XXXXX a to v období od augusta 2012 až do 14.10.2013, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 929,46,-eur. Túto okolnosť potvrdila vo svojej výpovedi poškodená XXXXX ( č.l. 32-34). 

Obvinený XXXXX (č.l. 27-31) dňa 04.10.2013 vypovedal, že čo mu je kladené za vinu je pravdou, neplnil si svoju vyživovaciu povinnosť z dôvodu platobnej neschopnosti, avšak celú čiastku už uhradil. Danej situácie mu je ľúto, svoju povinnosť si chce naďalej riadne plniť.

Pri opätovnom výsluchu poškodenej XXXXX zo dňa 14.10.2013, poškodená uviedla, že obvinený má dlh na výživnom voči synovi v plnom rozsahu uhradený. Dodala, že počas vyživovacej povinnosti syn hmotnou núdzou netrpel a neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvale nepriaznivé následky.

Z predloženého spisu popri úhrade dlžného výživného teda vyplýva aj splnenie ďalšej podmienky na zánik trestnosti a to, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Hildegarda Vojtková
prokurátorka