Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 71/09/6610	Veľký Krtíš, 28.10.2013
EEČ : 2-50-83-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
v trestnej veci za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák. a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že:
- v presne nezistený čas v dobe od 10.00 h dňa 28.01.2009 do 10.00 h dňa 29.01.2009 sa vlámal do rodinného domu č. 218 v obci XXXXX, do ktorého vnikol vybitím sklenenej výplne okna na kúpeľni o rozmeroch 50x50 cm, odkiaľ prešiel do chodby domu, kde z chladničky odcudzil mäso a mäsové výrobky a to 2ks domácej klobásy údenej, 2kg bravčového mäsa, 1ks 0,5kg údenej bravčovej slaniny, 0,5kg bravčového mäsa karbonátky, 0,5kg hydinové drobky, ďalej odcudzil alkohol značky Bylinovka 0,7 litra, čím spôsobil pre poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX č. 218, krádežou škodu vo výške 33,19€ a vybitím sklenenej výplne okna škodu vo výške 3,98€,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ, OR PZ XXXXX, Úradu justičnej a kriminálnej polície PZ, pracoviska skráteného vyšetrovania XXXXX zo dňa 30.01.2009, sp. zn. ORP-XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák. a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.  na tom skutkovom základe, že nezistený páchateľ v presne nezistený čas v dobe od 10.00 h dňa 28.01.2009 do 10.00 h dňa 29.01.2009 sa vlámal do rodinného domu č. 218 v obci XXXXX, do ktorého vnikol vybitím sklenenej výplne okna na kúpeľni o rozmeroch 50x50 cm, odkiaľ prešiel do chodby domu, kde z chladničky odcudzil mäso a mäsové výrobky a to 2ks domácej klobásy údenej, 2kg bravčového mäsa, 1ks 0,5kg údenej bravčovej slaniny, 0,5kg bravčového mäsa karbonátky, 0,5kg hydinové drobky, ďalej odcudzil alkohol značky Bylinovka 0,7 litra, čím spôsobil pre poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX č. 218, krádežou škodu vo výške 33,19€ a vybitím sklenenej výplne okna škodu vo výške 3,98€.

          Za horeuvedený skutok bolo uznesením povereného príslušníka  PZ zo dňa 23.06.2009 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX. 

          V rámci vykonaného skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ vypočul poškodeného XXXXX, zadovážil vysvetlenie podľa § 203 ods. 1 písm. a Tr. por. od XXXXX, vykonal ohliadku miesta činu, zabezpečil znalecký posudok od KEÚ PZ Slovenská Ľupča, zabezpečil vyčíslenie škody, charakteristiku na XXXXX z miesta bydliska a odpis registra trestov. 

          Dňa 25.10.2013 predložil poverený príslušník PZ vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 1 písm. d Tr. por. 

           Podľa § 215 ods. 1 písm. d Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

           Podľa § 9 ods. 1 písm. d Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 

           Vo svojom rozhodnutí som vychádzal z horeuvedeného ustanovenia zákona. Z výsledkov vykonaného skráteného vyšetrovania jednoznačne vyplynulo, že v predmetnej veci sa skutok stal a tento skutok má charakter trestného činu. Táto skutočnosť vyplynula tak zo zápisnice o ohliadke miesta činu zo dňa 30.01.2009, zo záznamu o podaní vysvetlenia XXXXX, ako aj z výpovede poškodeného XXXXX. Tento poškodený vo svojej výpovedi uviedol, že dňa 30.01.2009 okolo 10.00 h prišiel z XXXXX do obce XXXXX, pričom zistil, že na rodinnom dome č. 218 je vybité okno na kúpeľni o rozmeroch 50x50 cm. Vo vani našiel aj zakrvavený uterák a takisto aj vaňa bola zakrvavená. Na chodbe domu z chladničky mu bolo odcudzené mäso a mäsové výrobky a to 2ks domácej klobásy údenej, 2kg bravčového mäsa,1ks 0,5kg údenej bravčovej slaniny, 0,5kg bravčového mäsa karbonátky, 0,5kg hydinové drobky, ďalej odcudzil alkohol značky Bylinovka 0,7 litra. 

           Takisto bolo z výsledkov vykonaného dokazovania nesporne preukázané, že skutok spáchal obvinený XXXXX. Zo záverov znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča vyplynulo, že DNA stopy, ktoré sa nachádzali na uteráku, ako aj vani v rodinnom dome poškodeného, že z výsledkov DNA analýzy vyplýva, že rovnaký DNA profil krvnej stopy č. 1 a 2 je zhodný s DNA profilom porovnávacej vzorky bukálneho výteru s označením „XXXXX, nar. XXXXX“. DNA analýzou bolo dokázané, že pôvodcom analyzovaných krvných stôp č. 1 a 2 je osoba, od ktorej bol zaistený porovnávací materiál označený „XXXXX, nar. XXXXX“.

           Zo zabezpečeného úmrtného listu z knihy úmrtí Matričného úradu XXXXX, okres XXXXX, zo zväzku 8, ročník 2013, list 33, poradové číslo 144, bolo preukázané, že dňa 24.07.2013 v XXXXX č. 264 zomrel XXXXX, nar. XXXXX, miesto narodenia XXXXX, miesto trvalého pobytu XXXXX, Slovenská republika. 

           Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti som potom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie som podľa § 215 ods. 1 písm. d Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 1 písm. d Tr. por. zastavil. Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený zomrel, čo bolo jednoznačne preukázané jeho úmrtným listom, bolo povinnosťou trestné stíhanie z dôvodu jeho neprípustnosti zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gemer
prokurátor