Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 510/12/8803	Košice II, 4.12.2013
EEČ : 2-64-394-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX

V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona , na tom skutkovom základe, že

-	v Košiciach v dobe od 09.01.2012 do 30.06.2012 ako zákonný zástupca mal. XXXXX nar. XXXXX ju vydal čo aj z nedbanlivosti do nebezpečenstva spustnutia tým, že jej umožnil viesť záhaľčivý a nemravný život po dlhší čas, a to tým, že ako žiačka XXXXX na ulici XXXXX v XXXXX v školskom roku 2011/2012 vymeškala bez ospravedlnenia 91 vyučovacích hodín,

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, XXXXX XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 10.08.2012 bolo XXXXX vznesené obvinenie zo spáchania prečinu  ohrozovanie mravnej výchovy mládeže  podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že:

-	v Košiciach v dobe od 09.01.2012 do 30.06.2012 ako zákonný zástupca mal. XXXXX ju vydal čo aj z nedbanlivosti do nebezpečenstva spustnutia tým, že jej umožnil viesť záhaľčivý a nemravný život po dlhší čas, a to tým, že ako žiačka sXXXXX v školskom roku 2011/2012 vymeškala bez ospravedlnenia 91 vyučovacích hodín.

V rámci prokurátorského dozoru nad zachovávaním zákonnosti v prípravnom konaní som po preskúmaní súvisiaceho spisového materiálu dospela k záveru, že predmetné konanie XXXXX nenapĺňa všetky zákonom stanovené znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, ale že toto protispoločenské konanie menovaných by mohol prejednať iný orgán ako priestupok na úseku školstva a výchovy mládeže podľa § 31 ods. 1 zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Objektom tohto trestného činu je záujem na riadnej výchove osôb mladších ako osemnásť rokov. O umožnenie viesť záhaľčivý alebo nemravný život pôjde vtedy, ak sa osobe mladšej ako osemnásť rokov vytvoria podmienky na vznik nežiadúcich návykov a sklonov (umožnenie dlhodobejšieho záškoláctva).

Zvádzanie k záhaľčivému alebo nemravnému životu má širší obsah ako navádzanie, lebo tu ide o priamu výzvu na také správanie, ktoré môže u takej osoby aj pri pasívnom správaní vyvolať záujmy a návyky, ktoré spravidla vedú k záhaľčivému alebo nemravnému životu. 

Dňa 13.08.2012 bola vypočutá ako svedok XXXXX, triedna učiteľka mal. XXXXX ktorá uviedla, že maloletá vymeškala v školskom roku 2011/2012 v období od 09.01.2012 do 30.06.2012 263 neospravedlnených hodín.

Dňa 13.08.2012 bola ako svedok vypočutá mal. XXXXX XXXXX, pričom uviedla, že do školy nechodila preto, lebo tam chodiť nechcela, aj keď ju otec do školy odprevádzal.

XXXXX bol XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 30.07.2012, právoplatným dňa 28.08.2012 odsúdený za prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona voči XXXXX XXXXX XXXXX za obdobie od 09.01.2012 do 30.04.2012, pričom zo správy XXXXX vyplýva, že žiačka mal. XXXXX XXXXX za mesiac máj 2012 vymeškala 35 neospravedlnených hodín a za mesiac jún 2012 56 neospravedlnených hodín, čo je spolu 91 neospravedlnených hodín.

Vzhľadom k tejto skutočnosti má maloletá XXXXX XXXXX vymeškaných v školskom roku 2011/2012 91 hodín, teda ide o priestupok na úseku školstva a výchovy mládeže podľa § 31 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Z.z.

V zmysle ustanovenia § 8 zákona NR SR č. 300/2005 Z.z. s účinnosťou od  01.01.206 trestným činom je protiprávny čin, ktorého  znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Na naplnenie znakov trestného činu je potrebné, aby boli splnené dve podmienky:

1/ musí ísť o protiprávny čin
2/ jeho znaky musia byť uvedené výlučne v Trestnom zákone.

Závažnosť činu spáchaného obvineným XXXXX je nepatrná, z toho dôvodu nepôjde v danom prípade o trestný čin.

	Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona, nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

	Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka