Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 512/13/8803	Košice II, 30.12.2013
EEČ : 2-64-444-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: vodič kamiónu
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbania  povinnej  výživy  podľa  §  207 ods. 1, 3 písm. b/Trestného zákona  pre skutok, že 

-v Košiciach a  inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojim deťom XXXXX XXXXX a XXXXX XXXXX, aj keď bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX II, sp. zn. XXXXX zaviazaný prispievať na ich výživu sumou 80,- € mesačne na Simonu  a sumou 70,- € mesačne na Tamaru, túto si však úmyselne neplní, a  tak dlhuje za obdobie od 01.01.2012  doteraz k  rukám matky XXXXX   sumu vo výške 2.550,- €,  pretože  zanikla  trestnosť  činu.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa  OR PZ  XXXXX  sp. zn. XXXXX zo dňa 03.10.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX  pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods.1, 3 písm. b/ Trestného zákona pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

	Po ukončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože obvinený dodatočne splnil svoju povinnosť a jeho konanie nemalo trvalé nepriaznivé následky na oprávnené osoby.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistila, že zanikla trestnosť činu.

Poškodená XXXXX v zápisnici o výsluchu poškodenej zo dňa 30.10.2013 uviedla, že to že je možné uhradiť výživné aj inou formou pre deti, a to platením nájmu, kupovaním stravy, vecí, platením školských potrieb, nevedela.  Obvinený XXXXX v  období od 01.01.2012 doteraz prispieval mesačne v hodnote minimálne 150,-€ do domácnosti, tým pádom to považuje za uhradenie výživného a nežiada aby jej uhradil dlžné výživné, keďže jej nedlhuje žiadne peniaze.
 
 Z  jej výpovede nevyplývajú také skutočnosti, ktoré by poukazovali že konaním obvineného boli spôsobené trvalé nepriaznivé následky.

Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak trestný čin nemal trvalé nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka