Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 3 Pv 130/13/4403	Nitra, 20.11.2013
EEČ : 2-32-287-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek tomu, že rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ Okresného dopravného inšpektorátu v Nových Zámkoch č. ORPZ-NZ-ODI2-P-611,758/2012 zo d¨ľa 12.07.2012 pr¨˘voplatným d¨ľa 02.08.2012 mu bol okrem in¨¦ho uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov, d¨ľa 08.08.2012 v obci Vinodol v okrese Nitra, viedol osobn¨¦ motorov¨¦ vozidlo zn. Ford Escort, EČ: NR 465 GJ, 

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu v Nitre, uznesením č.: ORP-30/DI-NR-2013 zo d¨ľa 07.02.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia  podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX.
V predmetnej trestnej veci bol vypočutý obvinený XXXXX, svedkovia XXXXX a XXXXX a boli zabezpečené listinné dôkazy - rozhodnutie Okresného riaditeľstva PZ Okresného dopravného inšpektorátu v Nových Zámkoch č. ORPZ-NZ-ODI2-P-611,758/2012 zo d¨ľa 12.07.2012, evidenčná karta vodiča XXXXX, trestný rozkaz Okresného súdu Galanta sp.zn. 29T 41/2013 zo d¨ľa 01.02.2013 a trestný rozkaz Okresn¨¦ho s¨˛du Nitra sp.zn.6T20/2013 zo d¨ľa 13.02.2013.
	Obvinený XXXXX R¨¦vay sa ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu priznal, uviedol, že d¨ľa 08.08.2012 v obci Vinodol viedol osobn¨¦ motorov¨¦ vozidlo zn. Ford Escort, EČ: NR 465 GJ, hoci mal uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlo Okresným dopravným inšpektorátom Nové Zámky.
	Svedok XXXXX uviedol, že d¨ľa 08.08.2012 bol velený do obch¨˘dzkovej služby ako hliadka Obvodného oddelenia PZ Vráble. V čase okolo 22,00 hod. vykonávali spolu s kolegom XXXXX hliadkovú službu v obci Vinodol, v tom čase po hlavnej ulici od predajne COOP Jednota smerom k pošte jazdilo osobné motorové vozidlo zn. Ford Escord, EČ: NR 465 GJ, potom čo vozidlo zastavili, vyzval XXXXX vodiča o predloženie potrebných dokladov na vedenie a prevádzku motorového vozidla. Vodič predložil platné doklady potrebné na vedenie a prevádzku motorového vozidla okrem vodičského preukazu. Následnou lustráciou bolo zistené, že vodič XXXXX nie je držiteľom vodičského preukazu.
	Svedok XXXXX uviedol, že d¨ľa 08.08.2012 bol velený do obch¨˘dzkovej služby ako hliadka Obvodného oddelenia PZ Vráble. V čase okolo 22,00 hod. vykonávali spolu s kolegom XXXXX hliadkovú službu v obci Vinodol, v tom čase po hlavnej ulici od predajne COOP Jednota smerom k pošte jazdilo osobné motorové vozidlo zn. Ford Escord, EČ: NR 465 GJ, potom čo vozidlo zastavili, vyzval vodiča o predloženie potrebných dokladov na vedenie a prevádzku motorového vozidla. Vodič predložil platné doklady potrebné na vedenie a prevádzku motorového vozidla okrem vodičského preukazu. Následnou lustráciou bolo zistené, že vodič XXXXX nie je držiteľom vodičského preukazu.
	Z evidenčnej karty vodiča ako aj rozhodnutia Okresného riaditeľstva PZ Okresného dopravného inšpektorátu v Nových Zámkoch č. ORPZ-NZ-ODI2-P-611,758/2012 zo d¨ľa 12.07.2012 pr¨˘voplatn¨¦ho d¨ľa 02.08.2012 vyplýva, že XXXXX bol okrem iného uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov.
	Na základe vyššie uvedených dôkazov bolo preukázané, že XXXXX d¨ľa 08.08.2012 v obci Vinodol v okrese Nitra, viedol osobn¨¦ motorov¨¦ vozidlo zn. Ford Escort, EČ: NR 465 GJ, hoci mu rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ Okresného dopravného inšpektorátu v Nových Zámkoch č. ORPZ-NZ-ODI2-P-611,758/2012 zo d¨ľa 12.07.2012 pr¨˘voplatným d¨ľa 02.08.2012 bol okrem in¨¦ho uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov. 
	Kto marí alebo podstatne sťažuje výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že vykonáva činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu alebo iného štátneho orgánu o zákaze činnosti potrestá sa od¨ľat¨Şm slobody až na dva roky. (ustanovenie § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona).
	Keďže XXXXX viedol osobné motorové vozidlo v čase, keď mal právoplatne uložený zákaz činnosti vedenia motorových vozidiel v cestnej premávke dopustil sa prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia  podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.
	XXXXX bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn. 29T41/2013 zo d¨ľa 01.02.2013 pr¨˘voplatným d¨ľa 28.03.2013 uznaný vinným z sp¨˘chania pokračovacieho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 
1.	d¨ľa 22.08.2012 riadil ako voči osobné motorové vozidlo zn. Ford Escort, evidenčného čísla NR-465 GJ, v meste Sereď na Cukrovarskej ulici, kde bol v čase o 02,00 hod. zastavený a kontrolovaný hliadkou polície Obvodného oddelenia PZ Sereď, kontrolou bolo zistené, že motorové vozidlo riadil napriek tomu, že mu rozhodnutím o priestupku  Okresného dopravného inšpektorátu Nové Zámky pod číslom ORPZ-NZ-ODI2-P-611,7582012 zo d¨ľa 12.07.2012, ktor¨¦ nadobudlo pr¨˘voplatnosť d¨ľa 02.08.2012 bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia,
2.	d¨ľa 22.08.2012 riadil ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Ford Escort, evidenčného čísla NR-465 GJ, v meste Sereď na Bratislavskej ulici, kde bol v čase o 10.40 hod. zastavený a kontrolovaný hliadkou polície Obvodného oddelenia PZ Sereď, kontrolou bolo zistené, že motorové vozidlo riadil napriek tomu, že mu rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu Nové Zámky pod číslom ORPZ-NZ-ODI2-P-611,7582012 zo d¨ľa 12.07.2012, ktor¨¦ nadobudlo pr¨˘voplatnosť d¨ľa 02.08.2012 bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia,
3.	d¨ľa 25.08.2012 riadil ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Ford Escort, evidenčného čísla NR-465 GJ v meste Sereď na ulici Malá ulička, kde bol v čase o 12.30 hod. zastavený a kontrolovaný hliadkou polície Obvodného oddelenia PZ Sereď, kontrolou bolo zistené, že motorové vozidlo riadil napriek tomu, že mu rozhodnutím o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu Nové Zámky pod číslom ORPZ-NZ-ODI2-P-611,7582012 zo d¨ľa 12.07.2012, ktor¨¦ nadobudlo pr¨˘voplatnosť d¨ľa 02.08.2012 
	za čo mu bol uložený bol podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), 
§ 37 písmeno m), § 38 odsek 2 Trestného zákona trest od¨ľatia slobody v trvan¨Ş 6 mesiacov, podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona bol XXXXX zaradený na výkon trestu od¨ľatia slobody do ¨˛stavu na výkon trestu s minim¨˘lnym stup¨ľom str¨˘ženia. Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, súd uložil XXXXX trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere jeden rok. 
	XXXXX bol  trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn.6T20/2013 zo d¨ľa 13.02.2013 pr¨˘voplatným d¨ľa 27.02.2013 uznaný vinným zo sp¨˘chania pokračujúceho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že 
1.	napriek tomu, že rozhodnutím o priestupku ORPZ ODI Nové Zámky sp.zn.ORPZ-NZ-ODI2-P-611,758/2012 zo d¨ľa 12.07.2012 pr¨˘voplatným d¨ľa 02.08.2012 bol uznaný vinným zo sp¨˘chania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno c), k) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov, d¨ľa 01.09.2012 v čase okolo 01.30 hod. v obci  Svätoplukovo po miestnej komunikácii pred rodinným domom č. 482 viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Ford Escort s evidenčným číslom NR- 465 GJ,
2.	napriek tomu, že rozhodnutím o priestupku ORPZ ODI Nové Zámky sp.zn.ORPZ-NZ-ODI2-P-611,758/2012 zo d¨ľa 12.07.2012 pr¨˘voplatným d¨ľa 02.08.2012 bol uznaný vinným zo sp¨˘chania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno c, k zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 36 mesiacov, d¨ľa 09.09.2012 v čase okolo 08.20 hod. v obci Mojmírovce na ulici Štvrtý rad po miestnej komunikácii viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Ford Escort s evidenčným číslom NR-465 GJ,
	za čo mu bol uložený podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce. Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, súd uložil XXXXX trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere štyridsaťdva mesiacov.
	S poukazom na uvedené skutočnosti je zrejmé, že skutok pre ktorý je proti XXXXX vedené trestné stíhanie pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa 
§ 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona  je ďalším čiastkovým útokom, ktorý tvorí súčasť pokračujúceho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za ktorý už bol XXXXX odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta, sp.zn. 29T 41/2013-41 zo d¨ľa 13.02.2013. Preto aplikuj¨˛c ustanovenie ˇě 41 odsek 3 Trestn¨¦ho z¨˘kona prich¨˘dza do ¨˛vahy zrušenie výroku o vine o pokračovacom prečine marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, výroku o treste, Trestného  rozkazu Okresného súdu Galanta sp.zn. 29T 41/2013 zo d¨ľa 13.02.2013. Pretože trestným rozkazom Okresného súdu Galanta bol XXXXX uložený trest od¨ľatia slobody v trvan¨Ş šesť mesiacov, na výkon ktorého bol XXXXX zaradený do ústavu na výkon trestu od¨ľatia slobody s minim¨˘lnym stup¨ľom str¨˘ženia a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere jeden rok je málo pravdepodobné, že by súd uložil XXXXX dlhší trest od¨ľatia slobody a trest z¨˘kazu činnosti viesť motorové vozidlá. 
	Naviac XXXXX bol trestným rozkazom Okresného súdu Nitra, sp.zn. 6T 20/2013 zo d¨ľa 13.02.2013 uznaný vinným zo sp¨˘chania pokračujúceho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere dvesto hodín a trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere štyridsaťdva mesiacov. 
	Uložený trest od¨ľatia slobody, trest povinnej pr¨˘ce a trest z¨˘kazu činnosti považujem pre nápravu páchateľa za dostatočný.
	Podľa § 215 odsek 2 písmeno a)Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
	Nakoľko je málo pravdepodobné, že by rozhodnutím Okresného súdu Nitra bol XXXXX uložený nepodmienečný trest od¨ľatia slobody dlhší ako 6 mesiacov, na výkon ktorého by bol zaradený do ústavu s minimálnym stup¨ľom str¨˘ženia a dlhší trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel ako jeden rok, a uložené tresty považujem pre nápravu páchateľa za dostatočné, zastavil som trestné stíhanie v zmysle ustanovenia § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Tibor Lenárt
prokurátor