Okresná prokuratúra Bardejov 
Kellerova 7, 085 43 Bardejov 	

Sp. zn. : Pv 673/13/7701	Bardejov, 30.10.2013
EEČ : 2-54-132-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 06.08.2013 v čase okolo 18.00 hod. prišla do lesného porastu č. 350 zv. Pod Huru na parcelu pod č. 1597/1 v katastrálnom území obce XXXXX, okr. XXXXX, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu a tam bez povolenia odcudzila na zemi nachádzajúcu sa drevnú hmotu buk o výmere 0,2 priestorového metra, čím takto pre XXXXX republiky, štátny podnik banská Bystrica, Odštepný závod prešov, Lesná správa XXXXX, spôsobila celkovú škodu vo výške 2,09 eur,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia PZ XXXXX zo dňa 31.08.2013 sp. zn. XXXXX bolo obvinenej ml. XXXXX vznesené obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona  pre skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Vyšetrovanie predmetnej trestnej veci bolo policajným orgánom OO PZ v Bardejove ukončené dňa 28.10.2013 a vyšetrovací spis bol predložený Okresnej prokuratúre v Bardejove  s návrhom na ďalšie konanie.
                                                                                                    
	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu bolo skúmané, či nie sú splnené podmienky na postup prokurátora podľa § 216 Trestného poriadku.
 
	Vo svojej výpovedi dňa 23.10.2013 sa obvinená ml. XXXXX XXXXX v celom rozsahu priznala k spáchaniu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu. Obvinená svoje konanie oľutovala a súhlasila s prípadným postupom podľa § 216 Trestného poriadku. Vzhľadom k tomu, že predmet krádeže bol vrátený poškodenému, poškodený si nenárokoval náhradu škody.

	Z obsahu vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že obvinená ml. XXXXX XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná a taktiež nemá žiaden záznam vo výpise evidencie priestupkov.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenie na jej náhradu, a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa ustanovenia § 117 ods. 1 Tr. zákona trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu; horná hranica trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky.

	Podľa ustanovenia § 212 ods. 2, písm. d/ Trestného zákona je  stanovená trestná sadzba odňatia slobody  až na dva roky, keďže ide o mladistvého tak sa trestná sadzba znižuje na polovicu,    t. j. až na jeden rok.

	Na základe vyššie uvedených skutočností bolo zistené, že obvinená ml. XXXXX XXXXX sa ku skutku, ktorý je jej kladený za vinu priznala a nie sú pochybnosti, že svoje priznanie vykonala slobodne, vážne a zrozumiteľne. Svoje konanie oľutovala. Vzhľadom na vyššie uvedené, na kladnú charakteristiku obvinenej, doterajším životom preukázala, že rozhodnutie podľa ustanovenia § 216 Trestného poriadku možno považovať za postačujúce.

	Z uvedených dôvodov bolo preto rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenej ml. XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka, ktorá je primeraná a ktorá začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viktor Tomáš
prokurátor