Okresná prokuratúra Partizánske 
Februárová 157, 958 01 Partizánske 	

Sp. zn. : Pv 328/12/3305	Partizánske, 13.12.2013
EEČ : 2-25-26-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 zákona    č. 36/2005 Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojho dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu XXXXX číslo XXXXX zo dňa 19. 01. 2006, právoplatný dňa 06. 02. 2006 bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, XXXXX sumou 33,19 € mesačne, s účinnosťou od 01. 04. 2005, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám jej matky XXXXX, tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbal v Partizánskom, v Španielskom kráľovstve a všade tam, kde sa zdržiaval v dobe od 01. 03. 2012 až doposiaľ, kedy nebol evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, nepoberal dávky v hmotnej núdzi, tiež nebol nikde zamestnaný a ani nevykonával žiadnu podnikateľskú činnosť, teda nemal vážny záujem o prácu, vyživovaciu povinnosť si splnil len v mesiaci september roku 2013, kedy uhradil 35,- €, čím zostal na výživnom dlhovať oprávnenej XXXXX, XXXXX sumu vo výške 661,99 €, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 30. 11. 2011, právoplatným dňa                21. 12. 2011 odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX pod ČVS: ORP-170/OVK-PE-2012 zo dňa 08.11.2013 bolo, podľa         § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX,                  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Zo spisového materiálu, najmä z výpovede obvineného XXXXX, výpovede svedka-poškodenej XXXXX zo dňa 03.12.2013, ako aj z listinných dôkazov obsiahnutých vo vyšetrovacom spise, vyplýva, že obvinený XXXXX uhradil zameškané výživné za celé obdobie, na ktoré sa vzťahuje trestné stíhanie, pričom z výsluchu oprávnenej vyplýva, že dňa 28.11.2013 jej XXXXX osobne odovzdal do rúk finančnú hotovosť vo výške 3.000 €, o čom spísala u notára XXXXX čestné prehlásenie. Oprávnená ďalej uviedla, že XXXXX nemá voči nej žiadny dlh na výživnom, nakoľko sumu 3.000 € považuje za splatenie aktuálneho dlhu, ktorý by bol k decembru 2013               za obdobie od marca 2012 v sume 661,99 € a ešte aj za splatenie dlhu vo výške 2.323,26 €, čo bolo zameškané výživné od marca 2005 do 30.11.2011, za čo už bol dňa 30.11.2011odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp.zn. XXXXX, právoplatným dňa 21.12.2011. Na záver uviedla,              že dcéra XXXXX nebola vystavená nebezpečenstvu núdze.

 	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že skutok, pre ktorý bolo obvinenému XXXXX vznesené obvinenie sa stal, vykazuje naplnenie znakov skutkovej podstaty trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, pričom vykonanými dôkazmi je preukázané, že skutok spáchal obvinený XXXXX. Preskúmaním spisového materiálu som nezistil dôvody uvedené              v § 9 Trestného poriadku, pre ktoré by bolo trestné stíhanie neprípustné, ani z vykonaných dôkazov nevyplýva skutočnosť, ktorá by poukazovala na možnú nepríčetnosť obvineného v čase spáchania skutku.

 	Zo spisového materiálu, teda jednoznačne vyplýva, že obvinený XXXXX dodatočne v plnej výške splnil svoju vyživovaciu povinnosť, čím naplnil podmienky zániku trestnosti trestného činu zanedbania povinnej výživy, uvedené            v § 86 písm. a/ Trestného zákona.

Vzhľadom na zistené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Števík
prokurátor