Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 2 Pv 607/13/3307	Prievidza, 21.11.2013
EEČ : 2-27-162-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od januára 2013 až do 12.11.2013 si v meste XXXXX čo aj z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť prispievať na výživu svojho syna XXXXX, na výživu ktoorého bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp.zn. 13P/744/2006 zo dňa 24. 1. 2007,  právoplatným dňa 5. 2. 2007, prispievať sumou vo výške 29,87,-Eur mesačne, vždy 5-teho dňa v mesiaci, vždy mesiac vopred k rukám oprávnenej XXXXX, pričom obvinený je živnostníkom, živnosť má pozastavenú od 7. 1. 2013, kedy sa zamestnal sa na trvalý pracovný pomer vo firme XXXXX XXXXX, kde má pravidelný mesačný príjem a svoju vyživovaciu povinnosť si neplní, tak ako mu to ukladá zákon o rodine a právoplatný rozsudok Okresného súdu v Prievidzi sp.zn. 13P/744/2006 a uvedeným konaním oprávnenej XXXXX zostal dlhovať na výživnom sumu vo výške 328,57,-Eur

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ uznesením ČVS:ORP-950/NP-PD-2013 zo dňa 14. 8. 2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a následne uznesením zo dňa 26.09.2013 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obivnenie XXXXX na tom skutkovom základe, že od januára 2013 až do 12.11.2013 si v meste XXXXX čo aj z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť prispievať na výživu svojho syna XXXXX, na výživu ktoorého bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp.zn. 13P/744/2006 zo dňa 24. 1. 2007,  právoplatným dňa 5. 2. 2007, prispievať sumou vo výške 29,87,-Eur mesačne, vždy 5-teho dňa v mesiaci, vždy mesiac vopred k rukám oprávnenej XXXXX, pričom obvinený je živnostníkom, živnosť má pozastavenú od 7. 1. 2013, kedy sa zamestnal sa na trvalý pracovný pomer vo firme XXXXX, kde má pravidelný mesačný príjem a svoju vyživovaciu povinnosť si neplní, tak ako mu to ukladá zákon o rodine a právoplatný rozsudok Okresného súdu v Prievidzi sp.zn. 13P/744/2006 a uvedeným konaním oprávnenej XXXXX zostal dlhovať na výživnom sumu vo výške 328,57,-Eur

V priebehu skráteného vyšetrovania oprávnená XXXXX v zápisnici o výsluchu svedka zo dňa 18.09.2013 uviedla, že obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k jeho synovi XXXXX neplnil od januára 2013 a na výživnom jej ako oprávnenej zostal dlhovať sumu vo výške 268,83,-Eur. Následným výsluchom svedkyne zo dňa 28.10.2013 bolo zistené, že suma zameškaného výživného sa zvýšila na sumu 298,70,-Eur ku dňu 28.10.2013, pričom však svedkyňa uviedla tiež, že ku dňu výsluchu obvinený dňa 07.10.2013 vkladom v hotovosti uhradil časť zameškaného výživného vo výške 150,-Eur na účet oprávnenej v SLSP a.s., číslo účtu 371344515/0900 a zostal tak dlhovať ešte sumu 148,70,-Eur. Oprávnená XXXXX uviedla, že jej syn nebol vystavený núdzi a teda nehuradenie výživného u neho nevyvolalo žiadne trvalo nepriaznivé následky.

K veci bol vyslúchnutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že dlžé výživné nezaplatil z dôvodu mylného zrušenia trvalého platobného príkazu v banke jeho manželkou. Následne obvinený XXXXX osobne predložil potvrdenie o hotovostnom vklade na účet oprávnenej XXXXX v SLSP a.s., číslo účtu 371344515/0900 vo výške 180,-Eur.  

Vzhľadom na vykonané dôkazy v priebehu skráteného vyšetrovania možno konštatovať, že obivnený vykonanými úhradami zo dňa 7.10.2013 a dňa 12.11.2013 uhradil celú sumu zameškaného výživného vo výške 328,57,-Eur k rukám oprávnenej spolu s bežným výživným ku dňu vydania tohto uznesenia. 

Podľa § 215 odsek 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Nakoľko trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky na XXXXX a obvinený si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, zanikla trestnosť činu pre ktorý sa vedie trestné stíhanie proti obvinenému tak, ako to predpokladá ustanovenie § 86 Trestného zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodol tak ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Beňo
prokurátor