Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 295/12/2202	Galanta, 4.10.2012
EEČ : 2-17-240-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 20. 04. 2012 v čase od 15.30 h do 19.00 h v katastri obce XXXXX, na rieke Dudváh pri cestnom moste XXXXX - XXXXX vo vzdialenosti asi cca 200 m od hlavnej cesty v rybárskom revíri číslo XXXXX neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva a to takým spôsobom, že bez povolenia lovil ryby pomocou rybárskej siete o rozmeroch 250 x 250 cm zvanou stavačka, pričom ulovené ryby a to dvoch karasov o dĺžke cca 25 cm a dvoch kaprov o dĺžke cca 35 cm následne živé pustil späť do vody, čím Slovenskému rybárskemu zväzu Mestská organizácia Slovenského rybárskeho zväzu v XXXXX nespôsobil škodu, nakoľko ryby pustil späť do vody živé. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Galante, Obvodného oddelenia PZ XXXXX zo dňa 20. 04. 2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.
   
	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 Tr. por., podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlásil, že spáchal skutok a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak  bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinený k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti nemu podmienečne zastavil. Uviedol, že išiel loviť ryby napriek tomu, že nemá rybárske povolenie; ryby chytal rybárskou sieťou zvanou stavačka. Ulovil 4 ryby, ktoré si chcel upiecť k večeri. Po príchode hliadky polície však ulovené ryby pustil späť do vody. Svoje konanie oľutoval. Obvinený je stíhaný za prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, ktorého horná hranica trestnej sadzby predstavuje dva roky. 

Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdom trestaný, nebol postihnutý ani za priestupok. Z miesta trvalého bydliska je kladne hodnotený. 

Splnomocnený zástupca poškodenej organizácie - Slovenského rybárskeho zväzu, Mestskej organizácie XXXXX XXXXX náhradu škody od obvineného nežiadal, pretože ryby boli vrátené späť do vody a škoda tak pre Mestskú organizáciu Slovenského rybárskeho zväzu XXXXX nevznikla.
	
	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní dvanástich mesiacov, počas plynutia ktorej mu neukladám žiadne osobitné obmedzenia ani povinnosti. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.

	Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por., prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak  rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka