Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 591/13/5506	Martin, 5.12.2013
EEČ : 2-40-300-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1/	
	05. 03. 2013 uzatvoril prostredníctvom zamestnanca predajne XXXXX XXXXX, nachádzajúcej sa v priestoroch OD XXXXX na XXXXX v XXXXX, XXXXX so spoločnosťou XXXXX,  a.s., so sídlom  XXXXX, Ul. XXXXX č. XXXXX,  po predchádzajúcom uvedení nepravdivých údajov o svojom zamestnaní u osoby podnikajúcej pod obchodným menom XXXXX XXXXX, s miestom podnikania  XXXXX, Ul. XXXXX č. XXXXX, IČO: XXXXX, u ktorej nepracoval, a svojom finančnom príjme z tejto pracovnej činnosti, zmluvu o spotrebiteľskom a revolvingovom úvere č. XXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie finančnej istiny vo výške 618,--Eur na nákup spotrebného tovaru, tabletu 7,9 APL IPADM 16G BK a notebooku 10.1 HP 200-4210SC, ktoré sa zaviazal spoločnosti XXXXX, splácať spoločne s percentuálnym úrokom vyplývajúcim z uzatvorenej zmluvy po dobu 12 mesiacov vo výške po 69,72 Eur, vždy do 20-teho dňa kalendárneho mesiaca, počnúc dňom 05.05.2013, po podpise zmluvy o spotrebiteľskom a revolvingovom úvere a prevzatí predmetov financovania dohodnuté splátky za poskytnutý úver podľa uzatvorených zmluvných podmienok tejto zmluvy z jeho strany neuhrádzal, čím spoločnosti XXXXX, so sídlom,  XXXXX, Ul. XXXXX č. XXXXX, IČO: XXXXX,   spôsobil škodu vo výške 755,22 Eur,          

2/
	  11. 03. 2013 uzatvoril prostredníctvom zamestnanca predajne XXXXX XXXXX, nachádzajúcej sa v priestoroch OD XXXXX na XXXXX č. XXXXX v XXXXX, XXXXX so spoločnosťou XXXXX,  a.s., so sídlom  XXXXX, Ul. XXXXX, po predchádzajúcom uvedení nepravdivých údajov o svojom zamestnaní u osoby podnikajúcej pod obchodným menom XXXXX XXXXX s miestom podnikania  XXXXX, Ul. XXXXX, IČO: XXXXX, u ktorej nepracoval, a svojom finančnom príjme z tejto pracovnej činnosti, zmluvu o spotrebiteľskom a revolvingovom úvere č. XXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie finančnej istiny vo výške 339,--Eur, na nákup spotrebného tovaru a to tabletu 7,9 APL IPADM 16G BK, ktorý sa zaviazal spoločnosti XXXXX, splácať spoločne s percentuálnym úrokom vyplývajúcim z uzatvorenej zmluvy po dobu 8 mesiacov vo výške po 54,26 Eur vždy do 14-teho dňa kalendárneho mesiaca, počnúc dňom 11.05.2013, po podpise zmluvy o spotrebiteľskom a revolvingovom úvere a prevzatí predmetu financovania, dohodnuté splátky za poskytnutý úver podľa uzatvorených zmluvných podmienok tejto zmluvy z jeho strany neboli uhrádzané, čím spoločnosti XXXXX, so sídlom,  XXXXX, Ul. XXXXX č. XXXXX, IČO: XXXXX,   spôsobil škodu vo výške 415,45 Eur,    

3/
	12. 03. 2013 uzatvoril prostredníctvom obchodného reprezentanta spoločnosti XXXXX,  a.s., so sídlom  XXXXX, Ul. XXXXX č. XXXXX, vykonávajúceho túto činnosť pod zložkou XXXXX XXXXX XXXXX, v priestoroch OC XXXXX so sídlom XXXXX, XXXXX č. XXXXX, so spoločnosťou XXXXX, po predchádzajúcom uvedení nepravdivých údajov o svojom zamestnaní u osoby podnikajúcej pod obchodným menom XXXXX XXXXX, s miestom podnikania  XXXXX, Ul. XXXXX č. XXXXX, IČO: XXXXX, u ktorej nepracoval, a svojom finančnom príjme z tejto pracovnej činnosti, úverovú zmluvu č. XXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie bezúčelového revolvingového úveru s finančným kreditným limitom vo výške 320,--Eur, s možnosťou jeho čerpania cez vydanú platobnú kartu č. XXXXX, ktorý sa zaviazal spoločnosti XXXXX, splácať po jeho čerpaní spoločne s percentuálnym úrokom vyplývajúcim z uzatvorenej zmluvy,  po  podpise  úverovej  zmluvy a prevzatí platobnej karty, ktorú ešte toho dňa  použil na nákup presne nezisteného tovaru v OC XXXXX XXXXX, v celkovej hodnote 319,--Eur, nedošlo z jeho strany k splácaniu dohodnutých splátok za poskytnutý úver podľa uzatvorených zmluvných podmienok tejto zmluvy, čím spoločnosti XXXXX, so sídlom,  XXXXX, Ul. XXXXX č. XXXXX, IČO: XXXXX,   spôsobil škodu vo výške 403,80 Eur,   
	
čím obvinený  mal svojím konaním spôsobiť celkovú škodu spoločnosti XXXXX, so sídlom,  XXXXX, Ul. XXXXX č. XXXXX, IČO: XXXXX, vo výške 1.574,47 Eur. 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
	 Vyšetrovateľ PZ Oddelenia ekonomickej kriminality Odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX v konaní vedenom pod sp. zn. ORP-XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX, pre pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený vyšetrovateľ PZ preložil tunajšej prokuratúre na vec sa vzťahujúci spisový materiál spolu s návrhom na konečné opatrenie. 
	
	Súčasťou spisového materiálu je okrem iného aj oznámenie o úmrtí osoby, obv. XXXXX, nar. XXXXX,  na č. l. 66 spisu, ktorý vydalo Mesto XXXXX, z obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že obv. XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX  zomrel XXXXX v XXXXX 

	Z uvedeného listinného dôkazu, o ktorého hodnovernosti nie sú žiadne pochybnosti,  vyplýva, že obv. XXXXX, nar. XXXXX,  zomrel XXXXX. 
	
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por. 
	
	Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 

	Na základe vyššie uvedeného je nepochybné, že obv. XXXXX, nar. XXXXX, zomrel, a teda v zmysle citovaných zákonných ustanovení sa stalo trestné stíhanie voči jeho osobe neprípustným. 
		
	Z týchto dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Ťažiar
prokurátor