Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 1 Pv 1007/11/1104	Bratislava IV, 12.12.2013
EEČ : 2-11-137-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
obvinený v čase od 22.30 hod. do 23.00 hod. dňa XXXXX na XXXXX v Bratislave z bytu č. 5 na 3. poschodí počas návštevy z miestnosti kuchyne odcudzil voľne položený mobilný telefón zn. XXXXX v hodnote 150,- €, čím spôsobil poškodenému XXXXX škodu vo výške 150,- €, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že mu bola dňa XXXXX pod číslom XXXXX uložená bloková pokuta vo výške 30,- € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obvinenému v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. primerané obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OKP Okresného riaditeľstva PZ XXXXX XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenému ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
Po skončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby. Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že v danej veci sú splnené zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradí škodu, ak bola trestným činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutia považovať za dostačujúce.
Obvinený ml. XXXXX je trestne stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na dva roky.
Obvinený vyslovil počas svojho výsluchu dňa 11.05.2012 a dňa 29.10.2013 súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. Obvinený sa k spáchaniu trestného činu priznal, jeho spáchanie popísal. Súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovil aj zákonný zástupca mladistvého a to matka mladistvého XXXXX. 
Poškodený si v rámci trestného konania nárok na náhradu škody neuplatnil, odcudzený mobilný telefón mu bol vrátený. 
Zo správ a posudkov k osobe obvineného vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný, ani sa proti nemu v súčasnosti nevedie iné trestné konanie. 
Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, odboru sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že správanie obvineného bolo problematické v roku 2011, kedy došlo aj k spáchaniu skutku, pričom v tomto čase bol obvinený v dôsledku užívania návykových látok umiestnený v XXXXX Obvinený tu absolvoval liečbu, v stredisku zotrval aj po dovŕšení plnoletosti, pričom absolvoval liečbu ešte 6 mesiacov na základe dobrovoľnosti. Následne sa riadne zamestnal a býval s matkou, ktorá sa počas rozhovoru vyjadrovala na jeho adresu pochvalne stým, že je s obvineným v pravidelnom kontakte a tento jej pomáha. 
Z výsluchu zákonnej zástupkyne mladistvého (matky) vyplynulo, že u mladistvého došlo od obdobia, kedy skutok spáchal, k pozitívnej zmene v jeho správaní. Po návrate z XXXXX začal mladistvý brigádnicky pracovať, prispieval matke na domácnosť a neboli s ním žiadne výchovné problémy. Následne bol prijatý na strednú školu, kde býva na internáte, pričom domov chodí od piatka do nedele, kedy sa snaží brigádnicky pracovať, pomáha matke v domácnosti, netúla sa po nociach a matka nemá vedomosť, že by konzumoval alkohol alebo iné návykové látky.
Mladistvý v súčasnosti navštevuje XXXXX Zo správy riaditeľky školy vyplýva, že obvinený sa postupne prispôsobuje a rešpektuje stanovené interné predpisy, na úseku teoretického vyučovania dosahuje dobré výsledky, je snaživý a nevybočuje z priemeru. K správaniu riaditeľka školy uviedla, že toto nevybočuje z celkového priemeru, hoci obvinený má sklony k občasným skratovým reakciám, no v zariadení, ktoré navštevuje sú špeciálni vychovávatelia, učitelia a psychológ. Obvinený má záujem o štúdium. 
Zo správy spoločnosti XXXXX vyplýva, že obvinený mal od XXXXX uzavretú Dohodu o brigádnickej práci študentov.
Vzhľadom na vyššie uvedené obvinený splnil všetky zákonné podmienky pre postup podľa § 216 Trestného poriadku, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, súhlasil s postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku a spáchal prečin, za ktorý trestný zákon stanovuje trestnú sadzbu umožňujúcu predmetný postup. 
S prihliadnutím na osobu obvineného, jeho doterajší život, na okolnosti prípadu možno považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného za dostačujúce. 
Skúšobnú dobu podmienečného zastavenia trestného stíhania som obvinenému určila na spodnej hranici v trvaní 12 mesiacov a to s prihliadnutím na osobu obvineného, časový odstup od spáchania skutku, zohľadnila som aj doterajší bezúhonný život obvineného a evidentnú zmenu v správaní a v živote obvineného, ku ktorej došlo v období po spáchaní skutku. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začne plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia.
Počas skúšobnej doby bude povinnosťou obvineného viesť riadny život, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku a ani iného protispoločenského konania, na základe čoho bude možné rozhodnúť o osvedčení obvineného po uplynutí skúšobnej doby. V opačnom prípade rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní a na obvineného podám obžalobu príslušnému súdu. 
S poukazom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriela Švagerková
prokurátorka