Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 1 Pv 607/13/1104	Bratislava IV, 28.1.2014
EEČ : 2-11-25-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 1,41 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Karlova Ves pod spisovou značkou ORP-1098/KV-B4-2013.
pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f) Tr.zák., ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že v čase o XXXXXh dňa XXXXX v XXXXX na XXXXX, odcudzil z predajnej plochy slúchadlá zn. Sony v hodnote 29,99€, náhradnú náplň do blokov v hodnote 1,71€ a pero v hodnote 1,45€ tým spôsobom, že si ich vložil pod bundu a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX  škodu vo výške 33,15€, pričom bol za obdobný skutok zo dňa XXXXX postihnutý a to uložením blokovej pokuty č.XXXXX za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 Zákona o priestupkoch, uloženou OO PZ XXXXX 

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník OO PZ Karlova Ves OR PZ XXXXX IV vydaním uznesenia č.v.s. ORP-1098/KV -B4 -13 zo dňa 15.10.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206 ods.1 Tr.por. vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f) Tr.zák. 
Po skončení skráteného vyšetrovania bola na základe súhlasu mladistvého obvineného,  i splnomocnenca poškodenej spoločností a následného pokynu prokurátorky Okresnej prokuratúry XXXXX IV vykonaná mediácia, v rámci ktorej za súčinnosti mediačnej úradníčky uzavreli obv. ml. XXXXX a splnomocnenec poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX dňa 23.01.2014 zmier. 
Obvinený sa počas výsluchu dňa 28.11.2013 ku skutku priznal, oľutoval ho, vyslovil súhlas so zmierom, vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný. Súhlas so zmierom vyslovil tiež zákonný zástupca mladistvého - XXXXX. Splnomocnenec poškodenej spoločnosti XXXXX si v trestnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 1,41€. Z listinného dôkazu  - príjmového pokladničného dokladu, ako i vyjadrenia splnomocnenca poškodenej spoločnosti zo dňa 18.12.2013 vyplýva, že škoda spôsobená trestným činom bola v celom rozsahu uhradená. 
Okrem vlastného priznanie je obvinený usvedčovaný tiež výpoveďou svedkov XXXXX, XXXXX a XXXXX.
Dňa 23.01.2014 dostavil na XXXXX XXXXX IV za účelom vykonania mediácie a uzavretia zmieru obvinený mladistvý spolu so zákonným zástupcom. Ku  skutku opätovne vyhlásil, že skutok, tento spáchal, pričom toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Uviedol, že jeho spáchanie veľmi ľutuje, jednalo sa o skrat v jeho konaní, nevie, prečo sa ho dopustil. Chce žiť poctivo a obdobného konania sa v budúcnosti vyvarovať. Následne došlo k uzavretiu zmieru so splnomocnencom poškodenej spoločnosti XXXXX.  Súčasne na účet Okresnej prokuratúry XXXXX IV vložil na všeobecne prospešné účely sumu 100,-€, z toho na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti 50 %. Predmetnú sumu , ktorú v rámci mediačného konania uhradil, pochádzala z jeho úspor. K svojej osobe uviedol, že v súčasnosti študuje na XXXXX
Mladistvému obvinenému XXXXX bola následne prokurátorkou OP, ako i mediačnou úradníčkou v prítomnosti obhajcu XXXXX a zákonnej zástupkyne XXXXX dôrazne vytknutá protiprávnosť jeho činu, bol upozornený na sankcie, ktoré mu hrozia v zmysle Trestného zákona, i v prípade recidívy, v zmysle § 108 Tr.zák. mu uložené napomenutie s výstrahou. 

Podľa § 220 ods.1 Tr.por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie ak obvinený:
a) vyhlási, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a 
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného  a jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

Obvinený ml. XXXXX je trestne stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.f) Tr.zák., za spáchanie ktorého zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky, čím je splnená jedna zo zákonných podmienok uvedených v § 220 ods.1 Tr.por. 

Pred samotným meritórnym rozhodnutím, boli k osobe mladistvého zaobstarané správy a posudky, z ktorých vyplynulo nasledovné skutočnosti: Zo správy UPSVaR XXXXX, odboru sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že mladistvý je študentom XXXXXročníka XXXXX, problémy s dochádzkou nemá. Vo voľnom čase sa venuje športu. Behá, pláva, učí sa spolu so sestrou do školy.
UPSVaR doposiaľ neviedol ml. XXXXX v evidencii detí a mládeže s poruchami správania na UPSvaR XXXXX. Z vykonaného šetrenia v rodine vyplýva, že doma bola prítomná matky mladistvého a jej priateľ, hygiena v domácnosti bola na veľmi dobrej úrovni. 
Zo správy zo XXXXX XXXXX vyplýva, že mladistvý je žiakom XXXXX na XXXXX Patrí k prospechovo priemerným žiakom. Má priateľský vzťah k spolužiakom, voči vyučujúcim vystupuje slušne a s úctou, je nekonfliktný. 
Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný, bol raz prejednávaný za priestupok a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.1 zák. o priestupkoch č.372/1990 Zb. za skutok zo dňa XXXXX
Vyhodnotením skutkových okolností, vykonaného dokazovania ako i uskutočnenej mediácie, ktorej výsledkom bolo uzavretie zmieru medzi obvineným, zákonným zástupcom a splnomocnencom poškodenej spoločnosti a v neposlednom rade tiež osoby obvineného, jeho osobných pomerov som dospela k záveru, že schválenie zmieru a súčasné rozhodnutie o zastavení trestného stíhania obv. ml. XXXXX  je na jeho nápravu dostačujúce.
Obvinený pre tento postup splnil všetky zákonné podmienky. Slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, nahradil škodu, ktorú poškodenej spoločnosti spôsobil, so zmierom súhlasil a na účet prokuratúry zložil sumu 100€ na všeobecne prospešné účely. Skutok, pre ktorý je obvinený trestne stíhaný, možno považovať za menej závažný, pričom  s poukazom na trestnú sadzbu, je postup podľa § 220 ods.1 Tr.por. možný. Obvinený žil doposiaľ bezúhonným životom, pričom spáchanie uvedeného trestného činu možno považovať za ojedinelý exces v inak bezúhonnom živote obvineného.
Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX som zastavila.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

JUDr. Lucia Machalová
prokurátorka