Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 718/12/8802	Košice I, 17.10.2013
EEČ : 2-63-22-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Košiciach spoločne s obvinenou XXXXX dňa 26.11.2012 v presne nezistenom čase z priestorov predajne potravín OC Fresh na Triede arm. gen. L. Svobodu č. 8 vyniesol 25 ks 125 g masla zn. Liptov, 2 ks nápoja zn. Redbull a 1 ks nápoja zn. Zlatá studňa, s ktorými bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, pričom za obdobný skutok už bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:

	Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX Dargovských hrdi-nov sp. zn. ČVS:ORP-4605/DH-KE-2012 zo dňa 26.11.2012 bolo začaté vo veci trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona
a uznesením policajta zo dňa 29.11.2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX-vi a XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorý mali spáchať tak, že v Košiciach spoločne dňa 26.11.2012 v presne nezistenom čase z priestorov predajne potravín OC Fresh na Triede arm. gen. L. Svobodu č. 8 vyniesoli 25 ks 125 g masla zn. Liptov, 2 ks nápoja zn. Redbull a 1 ks nápoja zn. Zlatá studňa, s ktorými bez zaplatenia prešieli cez pokladničnú zónu, pričom za obdobný skutok už boli v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutí.

Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že stíhanie obvineného Eri-ka Túra pre skutok zo dňa 26.11.2012 kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a jeho postavenie pred súd je neopodstatnené.

Z vykonaného dokazovania predovšetkým z výsluchu obvinenej XXXXX vyplýva, že krádež v potravinách dňa 26.11.2012 vykonala sama, ukradnuté veci chcela predať a získané peniaze chcela použiť pre svoje potreby, pričom obvinený XXXXX bol s ňou v predajni, ale nebol na predajnej ploche za pokladničnou zónou a nevedel, že ona do predajne prišla s úmyslom kradnúť. Doposiaľ v prípravnom konaní nebol vyprodukovaný dôkaz, ktorý potvrdzuj, že na krádeži v obchode dňa 26.11.2012 sa ako páchateľ podieľal obvinený XXXXX.

Spolupáchateľstvo podľa  § 20 Trestného zákona predpokladá spáchanie trestného činu spoločným konaním dvoch alebo viacerých osôb, ktoré v súhrne naplňuje znaky trestného činu a nezáleží na tom, či sa tak stane súčasne alebo postupne a teda musí ísť o spoločné konanie a spoločný úmysel. Pre spoločné konanie je charakteristická priama a osobná účasť na čine a spoločné konanie spočíva v tom, že 
-každý zo spolupáchateľov môže spáchať celé konanie,
-každý zo spolupáchateľov môže vykonať len časť konania predpokladaného skutkovou podstatou alebo
-každý zo spolupáchateľov môže vykonať určitú činnosť, ktorá je až ako celok posudzovaná ako trestný čin.

Pri spoločnom úmysle nemusí ísť o výslovnú dohodu páchateľov, ale môže ísť aj o konkludentnú dohodu a každý páchateľ si musí uvedomiť, že jeho konanie a konanie spolupáchateľov smeruje k spoločnému spáchaniu trestného činu.
	
Vzhľadom na vykonané dôkazy nie je obvineného XXXXX preukázané naplnenie subjektívnej stránky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona a nie je preukázané, že krádeže dňa 26.11.2012 sa podieľal ako spolupáchateľ v zmysle § 20 Trestného zákona.

Podľa § 215 ods.1 písm. c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uve-dené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného Erika Tú-ra som podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zastavil.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Slavomír Juhász
prokurátor