Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 490/12/8803	Košice II, XXXXX
EEČ : 2-64-42-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v trestnej veci vedenej pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť XXXXX na tom skutkovom základe, že v Košiciach na ul. XXXXX v čase od 13.1.2012, kedy s poškodeným XXXXX z Košíc uzavrel zmluvu o predaji svojho bytu č. 22 na adrese XXXXX v Košiciach, ktorý je zapísaný na LV č: XXXXX na Katastrálnom úrade v Košiciach, Správa katastra XXXXX, v katastrálnom území XXXXX, okres XXXXX XXXXX, obec XXXXX XXXXX, tento byt bezdôvodne odmieta odovzdať a neoprávnene ho užíva po dlhšiu dobu,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX-KE-2012 zo dňa 10.07.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku XXXXX vznesené obvinenie pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že v Košiciach na ul. XXXXX v čase od 13.1.2012, kedy s poškodeným XXXXX z Košíc uzavrel zmluvu o predaji svojho bytu č. 22 na adrese XXXXX v Košiciach, ktorý je zapísaný na LV č: XXXXX na Katastrálnom úrade v Košiciach, Správa katastra XXXXX, v katastrálnom území XXXXX, okres XXXXX XXXXX, obec XXXXX XXXXX tento byt bezdôvodne odmieta odovzdať a neoprávnene ho užíva. 

Obvinený XXXXX dňa 07.08.2012 na svoju obranu uviedol, že svoj byt nechcel nikdy odpredať, pričom bol podvedený zo strany XXXXX a jeho susedov manželov Raffesbergerovcov, preto aj podal na súd návrh na začatie konania o určenie neplatnosti zmluvy o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti. 
Poškodený XXXXXa vo svojej výpovedi uviedol, že o predaji bytu XXXXX sa dozvedel od jednej svojej známej a že po dohode s obvineným dal vyhotoviť kupno-predajnú zmluvu, ktorá bola následne 13.1.2012 podpísaná u notárky JUDr. XXXXX a to po náležitom vysvetlení jej obsahu, pričom v ten deň obvinený aj prevzal kúpnu cenu vo výške 35.000,-€. Svedkami boli susedia XXXXX, ktorých on nepozná. 

Za účelom preverenia skutočností, uvádzaných ako obvineným, tak aj poškodeným boli vypočutí viacerí svedkovia. 

Dňa 7.3.2013 bol vypočutý ako sused obvineného XXXXX, ktorý uviedol, že XXXXX pozná už skoro 7 rokov, pričom počas tej doby mu nikdy nespomenul, aby chcel byt odpredať. 

Dňa 19.3.2013 bol vypočutý ako svedok XXXXX, ktorý uviedol, že XXXXX pozná, avšak nevie o tom, že by chcel niekedy predať byt. Na požiadanie XXXXX tohoho raz zaniesli spolu s manželkou do mesta, niečo si vybaviť a to bolo na notársky úrad, kde ho čakal nejaký pán s ktorým komunikoval a následne s ním podpísal nejaké papiere pred notárkou a prevzal od neho nejakú obálku, pričom nevidel, že by sa jednalo o peniaze.  

Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené viaceré listinné dôkazy: Vo výpise z Katastra nehnuteľnosti je uvedené, že účastníkom právneho vzťahu je XXXXX s titulom nadobudnutia Rozhodnutie o povolení vkladu kúpnej zmluvy zo dňa 17.1.2012. Výpis z účtu Komerční banky a.s. na meno XXXXX. Notárska zápisnica, ktorá obsahuje kúpnu zmluvu zo dňa 13.01.2012. Upovedomenie o začatí exekúcie č. EX XXXXX zo dňa 12.04.2012, ktorým bol XXXXX upovedomení o začatí konania podľa § 184 Exekučného poriadku vyprataním bytu bez bytovej náhrady. V následnosti na dané exekučné  konanie podal obvinený námietky proti exekúcii. Uznesením Okresného súdu XXXXX XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 26.6.2012 o vymoženie vypratania bytu č. 22 na 7. poschodí obytného bloku so súpisným č.XXXXX v Košiciach bolo rozhodnuté, že námietky povinného XXXXX proti exekúcii zamieta a povoľuje odklad exekúcie a to až do právoplatného rozhodnutie Okresného súdu XXXXX XXXXX vo veci spis. zn. XXXXX o Návrh na začatie konania o určenie neplatnosti zmluvy o prevode vlastníckych práv k nehnuteľnosti - bytu zo dňa 13.1.2012, ktoré konanie doposiaľ nebolo právoplatne skončené. 

Zhodnotiac vykonané dôkazy a všetky okolnosti prípadu jednotlivo i v ich súhrne podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospel k záveru, že konaním obvineného neboli naplnené pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona. Konanie, ktoré má z občianskoprávneho hľadiska podobu sporu o existenciu užívacieho práva, je nutné primárne posúdiť z pohľadu občianskeho práva a zvažovať, či táto otázka užívacieho práva má byť vôbec riešená v trestnom konaní ako predbežná otázka v zmysle § 7 ods. 1 Trestného poriadku. Vyriešenie predbežnej otázky v prospech jedného z účastníkov budúceho sporu v trestnom konaní odporuje zmyslu a predmetu ochrany trestného práva. Poškodený je predsa oprávnený podať žalobu  na uloženie povinnosti obvineným byt vypratať. Až po vydaní rozhodnutia v občianskom súdnom konaní, je vyriešená otázka existencie užívacieho práva subjektu, teda až právoplatné rozhodnutie súdu o uložení povinnosti vypratať byt zakladá trestnosť činu.

Trestné konanie nemôže byť prostriedkom na zabezpečenie uplatňovania nárokov z občianskoprávnych vzťahov, takýto postup je zabezpečovaný a garantovaný štátnym donútením v sfére štátnych orgánov, súdov a exekučných úradov. 

Úlohou orgánov činných v trestnom konaní nie je viesť dokazovanie na vyriešenie občianskoprávnej zodpovednosti domnelých, či opodstatnených nárokov a nahrádzať iniciatívu subjektov pri uplatňovaní ich nárokov v občianskom súdnom konaní a je neprípustné, aby prostriedky trestného konania boli zneužívané ako prostriedok nátlaku na proti stranu v občianskoprávnom vzťahu, za podmienok absencie Trestným zákonom a Trestným poriadkom vyžadovaných relevantných skutočností. 	

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku proti obv. XXXXX pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 Trestného zákona zastaviť. 

Poučenie:
Poučenie :  Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 
                   3 dní od jeho oznámenia na Okresnú prokuratúru  Košice II. 
                   O sťažnosti, ktorá má odkladný účinok, rozhodne krajský prokurátor 
                   v Košiciach.	

Mgr. Kamil Lehotský
prokurátor