Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 659/13/8803	Košice II, 16.12.2013
EEČ : 2-64-435-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu v Košiciach

v trestnej veci vedenej pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť obvinená XXXXX na tom skutkovom základe, že v Košiciach, na ul. XXXXX, dňa 02.09.2013 v čase okolo 20.38 hod., pri východe z parkovacieho domu XXXXX poškodila rampu vrátane kľukového mechanizmu výjazdového terminálu parkovacieho systému, čím takto pre poškodeného XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobila poškodením zariadenia škodu vo výške 230,82 €,

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
	Uzneseniami povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX-KE-2013 zo dňa 17.10.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zo dňa 23.10.2013 XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,  ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že v Košiciach, na ul. XXXXX, dňa 02.09.2013 v čase okolo 20.38 hod., pri východe z parkovacieho domu XXXXX poškodila rampu vrátane kľukového mechanizmu výjazdového terminálu parkovacieho systému, čím takto pre poškodeného XXXXX, spôsobila poškodením zariadenia škodu vo výške 801,60 €. 
	Obvinená XXXXX spáchanie zisteného skutkového stavu priznala v plnom rozsahu s tým, že pri východe jej motorovým vozidlom z parkoviska sa rampa po vložení karty nechcela zdvihnúť, preto ju rukami nadvihla, aby syn ako vodič mohol prejsť, pričom rampa jej ostala v rukách a ona ju položila na zem a z miesta odišli.  

Priznanie obvinenej korešponduje aj s výpoveďou splnomocnenca poškodeného XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi vo veci a to najmä fotodokumentáciou o poškodení rampy.    

Spôsobená škoda bola ustálená a stanovená znaleckým posudkom z odboru strojárstva, odvetvie odhad hodnoty strojových zariadení vo výške 230,82 .  

Na naplnenie všetkých pojmových znakov skutkovej podstaty prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona sa po formálnej stránke vyžaduje aj spôsobenie škody malej, ako kvalifikačného momentu skutkovej podstaty tohto prečinu. 

Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,-€, čo v tomto prípade nebolo splnené a teda výsledky vyšetrovania ukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.  

Keďže obvinená XXXXX svojím konaním úmyselne narušila ochranu skromného vlastníctva a od spáchania skutku neuplynula doba dvoch rokov, jej konanie by mohol Obvodný úrad v Košiciach prejednať ako priestupok.

Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť v zmysle výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Kamil Lehotský
prokurátor